К делу № 1-231/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 апреля 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края г. Сочи Адлерский район, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, осужденного:

- 16.09.2015 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (20.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания);

- 23.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев (22.05.2018 года освобожден по отбытию срока наказания);

- 05.03.2019 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2018 года не позднее 01 часа 19 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО, находящееся между вторым и третьим этажами вышеуказанной лестничной площадки.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, 01.12.2018 года примерно в 01 час 19 минут, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя с корыстной целью направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: детский электромотоцикл фирмы «General Care ZP 5118» стоимостью 5 000 рублей., который находился на лестничной площадке подъезда 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 24.12.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, у ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в гостиничном номере отеля «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО, находящееся в вышеуказанном гостиничном номере.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, 24.12.2018 года в указанный период времени, находясь в вышеуказанном гостиничном номере, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 17 грамм плетения «Бисмарк» стоимостью 34 000 рублей с золотым кулоном 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 4 000 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 7 грамм плетения «Бисмарк» стоимостью 14 000 рублей, а также денежные средства в сумме 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 52 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 52 200 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО) доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО от 23.05.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, согласно которым в начале 2010 года ей подарили детский электромотоцикл фирмы «General Care ZP 5118» в качестве игрушки для ее детей. После непродолжительного использования ее сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данном электромотоцикле разрядилась электробатарея и так как денежных средств на ее приобретение не было, вышеуказанный электромотоцикл летом 2011 года она перевезла в гараж на временное хранение. После того, как подрос ее второй сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она вспомнила, что у нее в гараже хранится электромотоцикл, на котором отсутствует аккумуляторная батарея. После чего, в октябре 2018 года она перевезла из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный электромотоцикл. Затем, так как электромотоцикл без аккумуляторной батареи не функционировал, она направилась на территорию центрального рынка Адлерского района г. Сочи, где в одном из электоро-магазинов приобрела аккумуляторную батарею стоимостью 900 рублей. Далее, она пришла домой и установила купленную аккумуляторную батарею в электромотоцикл, который начал полноценно функционировать и на нем по вечерам во дворе дома 

<

адрес> катался ее сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время хранить электромотоцикл в квартире ей стало неудобно, так как он очень громоздкий и она приняла решение хранить электромотоцикл на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда 

<

адрес>, не пристегивая его антикражным замком. 02.12.2018 года примерно в 08 часов 00 минут она вышла из квартиры и обнаружила отсутствие принадлежащего ей электромотоцикла фирмы «General Care ZP 5118», о чем в полицию она сообщать не стала и занялась самопоиском принадлежащего ей имущества. Так, 03.12.2018 года в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома 

<

адрес>, ею было установлено, что 01.12.2018 года примерно в 01 час 19 минут в обзор вышеуказанной камеры видеонаблюдения попадает неизвестный мужчина, славянской внешности, худощавого телосложения, одетый в черный спортивный костюм, который похитил принадлежащий ей электромотоцикл фирмы «General Care ZP 5118» и направился в сторону ТЦ «Сити Плаза». После чего, она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. В результате хищения детского электромотоцикла фирмы «General Care ZP 5118», ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным. (том № 1 л.д. 19-21)

- показаниями свидетеля ФИО от 18.12.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, согласно которым 01.12.2018 года примерно в 01 час 20 минут она услышала стук во входную дверь в квартиру, открыв входную дверь квартиры, она увидела своего старого знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, зачем тот пришел, на что он ответил ей в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью и она сказала ФИО1, чтобы тот уходил, после чего ФИО1 ушел. Через несколько дней она узнала от соседей, что из подъезда 

<

адрес> был похищен детский электромотоцикл. Позже соседи ей показали запись с камер видеонаблюдения, на которой она узнала своего старого знакомого ФИО1, который катит похищенный детский электромотоцикл. (том № 1 л.д. 27-30)

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО.) также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2018 года, согласно которому с участием ФИО осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажом подъезда 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения. (том № 1 л.д. 6-15)

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 18.12.2018 года полностью подтверждают показания потерпевшей и свидетеля.

- протокол осмотра предметов от 15.01.2019 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 01.12.2018 года в 01 час 19 минут вдоль вышеуказанного дома проходит мужчина, который катит предмет похожий на детский электромотоцикл в корпусе, окрашенном в желтый цвет, после чего присел на него, затем встал и взявшись левой рукой за переднюю часть электромотоцикла укатил его за угол дома 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 244-246)

После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (том № 1 л.д. 42-43)

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 22.03.2019 года, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, указав на место совершения преступления и рассказав о способе совершения преступления, а именно тайном хищении имущества ФИО (том № 1 л.д. 211-222)

- протокол явки с повинной ФИО1 от 18.03.2019 года, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно тайного хищения имущества ФИО (том № 1 л.д. 56-57)

- справка о стоимости, согласно которой закупочная стоимость детского электромотоцикла фирмы «General Care ZP 5118» 2010 года выпуска, состоящего из оригинальных деталей, на задних колесах которого установлена антишумовая резина, работающего исправно по состоянию на 01 декабря 2018 года составляет 5 000 рублей. (том № 2 л.д. 11)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО) доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО от 24.12.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, согласно которым с 12.12.2018 года она проживала в гостиничном номере № № отела «Организация», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23.12.2018 года она находилась в гостиничном номере № № отеля «Организация», расположенного по адресу: 

<

адрес> со своей подругой ФИО, с которой она совместно проживает в данном гостиничном номере. 23.12.2018 года примерно в 22 часа 00 минут в гости к ней и ФИО приехал знакомый ФИО - ФИО1, с которым она ранее знакома не была и познакомилась с ним 23.12.2018 года. Со слов ФИО, та знакома с ФИО1 около 1 года. Она, ФИО и ФИО1 распивали спиртные напитки, которые ФИО1 привез с собой. Одну бутылку водки она, ФИО и ФИО1 выпили совместно, а вторую ФИО1 пил один. Она проснулась примерно в 07 часов 00 минут 24.12.2018 года и обнаружила, что у нее с шеи пропала золотая цепь 585 пробы весом 17 грамм длинной 50 см., плетение «Бисмарк», на которой находился кулон круглой формы с изображением «Божией Матери» диаметром 3 см. весом 2 грамма. С ее руки пропал золотой браслет 585 пробы весом 7 грамм длинной 19 см., плетение «Бисмарк». Она оценила стоимость причиненного ей материального ущерба из расчета 2 000 рублей за 1 грамм золота, то есть золотую цепь она оценила в 34 000 рублей, золотой кулон 4 000 рублей, золотой браслет 14 000 рублей. Кроме того, из ее сумки также пропали денежные средства в сумме 200 рублей. В результате кражи принадлежащих ей золотых изделий и денежных средств, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 52 200 рублей, что является для нее значительным. В совершении данного преступления она подозревает ФИО1 (том № 1 л.д. 96-99)

- показаниями свидетеля ФИО от 24.12.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, согласно которым она проживает в гостиничном номере № № отеля «Организация», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно со своей подругой ФИО.. 23.12.2018 года ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО1 и сообщил, что приедет к ней и ФИО в гости. Примерно в 22 часа 00 минут 23.12.2018 года ФИО1 приехал в гости к ней и ФИО., при этом с собой привез водку, «Фанту» и еду. При распитии алкогольной продукции, а именно водки, она и ФИО уснули. 24.12.2018 года примерно в 07 часов 00 минут, проснувшись она и ФИО обнаружили, что ФИО1 в гостиничном номере нет, при этом ФИО пояснила, что у нее пропали золотые изделия и денежные средства. (том № 1 л.д. 106-109)

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО) также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 24.12.2018 года, согласно которому с участием ФИО осмотрен гостиничный номер № № отеля «Организация», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук на 3 отрезка липкой ленты, размерами сторон 44х48мм, 43х48мм, 35х48мм и один след одежды изъятый на отрезок липкой ленты размерами сторон 62х48мм. (том № 1 л.д. 79-92)

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 24.12.2018 года полностью подтверждают показания потерпевшей и свидетеля.

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 22.03.2019 года, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, указав на место совершения преступления и рассказав о способе совершения преступления, а именно тайном хищении имущества ФИО (том № 1 л.д. 211-222)

- заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы № 189-Э от 21.03.2019 года, согласно которому следы пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами сторон 44х48мм, 43х48мм, 35х48мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно гостиничного номера № № отеля «Организация», расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 229-239)

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № 189-Э от 21.03.2019 года, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 18.03.2019 года, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно тайного хищения имущества ФИО (том № 1 л.д. 181-182)

- справка о стоимости, согласно которой стоимость цепи из золота 585 пробы весом 17 грамм плетения «Бисмарк» по состоянию на 24.12.2018 года составляет 34 000 рублей, стоимость кулона из золота 585 пробы весом 2 грамма по состоянию на 24.12.2018 года составляет 4 000 рублей, стоимость браслета из золота 585 пробы весом 7 грамм плетения «Бисмарк» по состоянию на 24.12.2018 года составляет 14 000 рублей (том № 2 л.д. 13)

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевших и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимому и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода совершения преступлений), а поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла достоверное подтверждение совокупностью проверенных и исследованных доказательств, материалами дела.

Указанная квалификация полностью и объективно отражает действительные мотивы совершенных преступлений и конкретные действия подсудимого ФИО1, которые были направлены на совершение инкриминируемых преступлений.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступлений, а также предшествующее преступлениям и последующее поведение виновного ФИО1

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему преступлений признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно;

- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит;

- на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства совершения им инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений (что подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе расследования уголовного дела), личность виновного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и их последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, в виду чего ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом, потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 000 рублей, потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением материального ущерба в размере 52 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО и потерпевшей ФИО признал полностью.

При таких обстоятельствах, заявленные потерпевшими ФИО и ФИО гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 05.03.2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 апреля 2019 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 18 марта 2019 года до 21 апреля 2019 года включительно, и до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей 1 (одному) дню отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: