Дело №2-895/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2023 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО 1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ГАЗ 5205, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства с г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 374 000 руб. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 5205, г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 374 000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления истец понес расходы в сумме 5 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. 

На основании ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 374 000 руб.; судебные расходы в сумме 5 000 руб.; возврат государственной пошлины 6 940 руб.

Кроме того, от истца 21.11.2024 поступило дополнение к иску, из которого следует, что 06.12.2023 АО «СОГАЗ» (страховая компания потерпевшего в ДТП 24.11.2023) направила в адрес СПАО «Ингосстрах» входящую заявку на ПВУ. С учетом того, что АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. №14 «Соглашение о прямом возмещении убытков», определяющего порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред), СПАО «Ингосстрах» предоставило со своей стороны документы, предусмотренные Приложением №5 к Соглашению, подтверждающие факт наличия ДТП, причины и обстоятельства ДТП, а также сведения о том, что виновником ДТП являлось именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах». Далее, переходя к обработке поступившей заявки на ПВУ от АО «СОГАЗ» 07.12.2023 СПАО «Ингосстрах» направило заявление в ООО «Экспертный союз» о проведении трасологического исследования по факту ДТП, имевшего место 24.11.2023. В рамках проведения данного исследования у эксперта возникла необходимость произвести осмотр транспортного средства ГАЗ 5205 г/н № для устранения сомнений о возможности образования повреждений Nissan Presage, г/н № в заявленном ДТП в связи с чем, 07.12.2023 СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 24.11.2023, направило в адрес ответчика уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП от 24.11.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления требование доставлено 14.12.2023. Дополнительно 07.12.2023 было направлено СМС-сообщение в адрес собственника транспортного средства ФИО1 с требованием предоставить транспортное средство на осмотр. Отсутствие возможности произвести СПАО «Ингосстрах» осмотр транспортного средства нарушило баланс интересов сторон. Истец был лишен возможности устранить сомнения относительно образования повреждений Nissan Presage, г/н № в заявленном ДТП. Требование от АО «СОГАЗ» о возмещении в рамках ПВУ выплаченного страхового возмещения поступило в СПАО «Ингосстрах» 06.12.2023 и было исполнено 26.03.2024 (данный факт подтверждается платежным поручением №98888, т.е. до момента перечисления денежных средств в АО «СОГАЗ» у СПАО «Ингосстрах» была возможность осмотреть транспортное средство виновника с целью принятия решения о выплате денежных средств в рамках ПВУ). Кроме того, с участием транспортного средства ГАЗ 5205 г/н № неоднократно имелись однотипные ДТП с указанием схожего характера и перечня видимых повреждений деталей и элементов, что вызвало у СПАО «Ингосстрах» повышенный интерес для проведения осмотра. Однако по причине не предоставления транспортного средства собственником, который был уведомлен надлежащим образом, данное право истец реализовать не смог по независящим от него причинам. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из его заявления от 23.12.2024.

В судебном заседании 28.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из его заявления от 23.12.2024.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 09.12.2024 на запрос суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено, о чем вынесено отдельное определение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Согласно п.3.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Часть 3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 в 20 час. 05 мин. на ул. Беловежская, 10 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 5205, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО 1 и Nissan Presage, г/н №, принадлежащего ФИО 2, под управлением водителя ФИО 3. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО 1, в результате чего транспортное средство Nissan Presage, г/н №, получило механические повреждения. ФИО 1 вину признал, что отражено в Европротоколе (извещении о дорожно-транспортном происшествии) от 24.11.2023.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 Федерального закона Об ОСАГО оформлены без участия сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в Европротоколе (извещении о дорожно-транспортном происшествии) от 24.11.2023, которое подписано участниками дорожно-транспортного происшествия. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 5205, г/н №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № (действителен с 28.10.2023 по 27.01.2024), к управлению транспортным средством допущены любые водители (без ограничений).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Presage, г/н №, ФИО 2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № (действителен до 05.11.2024).

Данный случай был признан страховым, транспортное средство ГАЗ 5205, г/н №, на осмотр в целях обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не представил. АО «СОГАЗ» 21.12.2023 осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО 2 в сумме 374 000 руб., а к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 374 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ФИО 2 – СОГАЗ выплаченное страховое возмещение в сумме 374 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом копиями документов: заявления о заключении договора ОСАГО, уведомления по вопросу заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, электронного страхового полиса, акта о страховом случае, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, заявления о выборе СТОА страховщика, соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от 18.12.2023 между АО «СОГАЗ» и ФИО 2, Европротокола (извещения о ДТП), расчетной части экспертного заключения МЭАЦ (с пояснениями) от 09.12.2023, платежного поручения №93105 от 21.12.2023 (о перечислении АО «СОГАЗ» ФИО 2 374 000 руб.), платежного поручения №98888 от 26.03.2024 (о перечислении СПАО «Ингосстрах» АО «СОГАЗ» 374 000 руб.), акта осмотра №06-12-149-10, составленного ЦТЭ 06.12.2023, отчета об отслеживании почтового отправления (СПАО «Ингосстрах» ФИО1 17.08.2024), требования СПАО «Ингосстрах» ФИО1 от 23.08.2024 о предоставлении транспортного средства на осмотр, направления на независимую техническую экспертизу. 

Истцом заявлено требование к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.11.2023, в порядке регресса.

Из копии договора купли-продажи транспортных средств от 10.07.2023 следует, что ФИО1 продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль ГАЗ 5205, г/н №, 1984 г.в., номер двигателя отсутствует, шасси (рама) №, номер кузова отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет хаки.

Из копии справки, выданной 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, следует, что ФИО1 принадлежало транспортное средство марки ГАЗ 5205, г/н №,1984 г.в., номер двигателя отсутствует, шасси (рама) №, номер кузова отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, снято с учета 09.02.2024 по заявлению владельца транспортного средства.

ФИО2 представлен договор купли-продажи автомобиля от 27.10.2023, согласно которому он продал ФИО3 автомобиль ГАЗ 5205, г/н №, 1984 г.в., номер двигателя отсутствует, шасси (рама) №, номер кузова отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет хаки. Согласно договору продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил. Договор сторонами подписан.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Государственная регистрация прав на транспортные средства не распространяется, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Из представленных ответчиками ФИО1 и ФИО2 договоров купли-продажи транспортного средства, ими отчуждение автомобиля ГАЗ 5205, г/н №, 1984 г.в. произведено до даты ДТП, имевшего место 24.11.2023. При таких обстоятельствах ни один из указанных ответчиков собственником транспортного средства на момент ДТП не являлся, а, следовательно, на них не может быть возложена гражданская ответственность в части возмещения ущерба в порядке регресса. 

Из ответа отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 09.12.2024 на запрос суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Истцом СПАО «Ингосстрах» ходатайство о замене умершего ответчика наследниками не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в части исковых требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 9 января 2025 года.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова