РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 27 ноября 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

Без участия заявителя ФИО1 

инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти от 21.08.2017 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, 15.08.2017 года осуществлял движение по обочине.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд, указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку движение по обочине он не осуществлял, вынужден был съехать с дороги, где остановился. В этот момент, водитель грузовика, сам нарушил ПДД, выехал на обочину, где совершил ДТП, в результате чего его автомбиль получил механические повреждения. Вынесенное инспектором ГАИ постановление основано на не достоверных и не полных сведениях, в частности на противоречивых выводах второго участника ДТП, поэтому постановление подлежит отмене. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате и времени рассмотрения жалобы, уважительную причину не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу без участия ФИО1.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 просил постановления оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка по факту ДТП с автомобилем ФИО1. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по обочине. В результате, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав инспектора ДПС, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 21.08.2017 года об административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно. 

Должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным лицом ОДПС У МВД России по г. Тольятти, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно схемой происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, пояснениями участников ДТП ФИО1 и Е., отобранными на месте происшествия, из совокупности которых следует, что водитель ФИО1, двигался по обочине.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины Казанцева собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, должностным лицом административного органа допущено не было. 

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ, транспортным средствам запрещено движение по обочинам.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 нарушил данный пункт правил, двигался по обочине.

К доводам ФИО1 о том, что п. 9.9 ПДД РФ он не нарушал, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе схемой происшествия и фотографиями с места происшествия. Согласно схеме происшествия, расположению транспортных средств после ДТП, характерными особенностями повреждений на автомобилях, судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, двигался по обочине, перед столкновением. В результате чего, ФИО1 должен нести ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водитель Е. сам нарушил правила дорожного движения, в связи с чем он должен быть привлечен к административной ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд разрешает только вопросы о наличии вины в совершении конкретного правонарушения и только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно суд не вправе в рамках рассматриваемого дела делать какие-либо выводы о вине лица в нарушении ПДД. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ от 21.08.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: