Дело № 1-64/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А., ФИО1, старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Мельника Н.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

20 декабря 2018 года Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года один месяц с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком три года; на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 26 марта 2021 года испытательный срок был продлен на один месяц, дополнены ранее возложенные на осужденного обязанности, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 01 октября 2020 года до 23 октября 2020 года умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном в 200 метрах южнее от 

<

адрес> собрал в полимерный пакет, то есть незаконно приобрел вещество растительного происхождения, представляющее собой наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в пересчете на сухое вещество не менее 178,5 грамма, достоверно зная, что оно обладает свойствами наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой в пересчете на сухое вещество 178,5 грамма ФИО2 умышленно, без цели сбыта хранил в надворных постройках домовладения 

<

адрес> по месту своего проживания до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области в ходе проведения обыска 23 октября 2020 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 29 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показал, что в овраге в двухстах метрах от своего дома нарвал конопли, которую собирался сварить в молоке. Часть конопли он сварил, а отжим оставил, так как забыл выбросить. Другую часть конопли он спрятал в летней кухне под стиральной машиной. Через 5-6 дней к нему домой пришли сотрудники полиции для производства обыска. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, но он забыл про коноплю. Ее обнаружили и изъяли сотрудники полиции. 

Допросив подсудимого, свидетелей Г.Ф.Г., П.М.С., Р.З.П., исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель Г.Ф.Г. показала, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с мужем, который является инвалидом, и старшим сыном ФИО2. Для проживания сына была оборудована летняя кухня, где установлена печь, имеются диван, телевизор, но большую часть времени он находится в доме. Она догадывалась, что ФИО2 употребляет наркотики, так как у него могло часто меняться настроение, а из средств массовой информации ей известно, что такое поведение характерно для наркоманов. 26 октября 2020 года к ним пришли двое сотрудников полиции для производства обыска, предъявили постановление. Она почти все время находилась в доме, поскольку постоянно ухаживает за мужем-инвалидом, которого оберегает от негативной информации. Раза два она выходила. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что они обнаружили сверток с травой и сверток с массой, которая была провернута через мясорубку. 

Свидетель Р.З.П. показал, что он до февраля 2021 года работал оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. Подсудимый ФИО2 ему знаком в связи со служебной деятельностью. Около полугода назад он с другими сотрудниками уголовного розыска и двумя понятыми приехал к ФИО2 для производства обыска в связи с кражами кабеля. Точный адрес назвать не может, но помнит, где находится дом. ФИО2 было предъявлено постановление суда о производстве обыска, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, после чего стал производиться обыск в летней кухне, гараже. Подробности он уже не помнит. Помимо ФИО2 была его мать. В ходе обыска было обнаружено вещество растительного происхождение, внешне похожее на коноплю. ФИО2 сразу же сказал, что это вещество принадлежит ему, потом показал место, находящееся недалеко от дома, где нарвал для себя коноплю. 

По ходатайству государственного обвинителя Мельника Н.О. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Р.З.П., данные при производстве предварительного расследования. 

Допрошенный 15 декабря 2020 года в качестве свидетеля Р.З.П. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области показал (л.д. 77-80), что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному в СО ОМВД России по Пластовскому району 12 октября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, была получена оперативная информация о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, была получена оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего проживания хранит наркотические средства. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2 он подготовил материал о необходимости проведения обыска по месту проживания ФИО2 и передал в следственное отделение. 23 октября 2020 года после получения постановления Пластского городского суда о разрешении производства обыска по месту проживания ФИО2, ему было дано соответствующее поручение. Совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Б.А.С. и Н.Е.В., приглашенными в качестве понятых К.О.Ю. и П.М.С. они прибыли по месту жительства ФИО2, которому перед началом обыска около 11 часов 30 минут было предъявлено постановление суда и предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы и наркотики. ФИО2 пояснил, что в доме и во дворе ничего запрещенного не имеется, и ему нечего выдавать. В ходе проведения обыска в постройке, расположенной справа от жилого дома, при входе с правой стороны на полу был обнаружен полимерный пакет с частями растения, внешне похожего на коноплю. Данный пакет вместе с содержимым был упакован в картонную коробку коричневого цвета, которая была опечатана фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц. На коробке имелась пояснительная надпись: «Пакет № 1. Упакованный полимерный пакет прозрачного цвета, изъятый у гражданина ФИО2 по адресу: 

<

адрес>». Далее в гараже с левой стороны в прозрачном полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на высушенную коноплю, которое было пересыпано в самодельный бумажный конверт и опечатано оттиском круглой печати «Для пакетов», подписями участвующих лиц. На конверте имелась пояснительная надпись: «Пакет № 2. Вещество зеленого цвета, изъятое у гражданина ФИО2 по адресу: 

<

адрес>». Также в гараже в правом углу были обнаружены два полимерных пакета черного и желтого цветов, внутри которых также находилось вещество, схожее с высушенной коноплей. Эти пакеты были изъяты и упакованы в картонную коробку коричневого цвета с основной надписью «Народный выбор». Коробка была опечатана фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета «Для пакетов», подписями участвующих лиц. На коробке имелась пояснительная надпись: «Пакет № 3. 2 полимерных пакета, изъятые в гараже 

<

адрес> у гражданина ФИО2 1 полимерный пакет желтого цвета с веществом зеленого цвета. 2 полимерный пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета». По окончании проведения обыска им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и данную коноплю он нарвал для личного употребления на пустыре на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После обыска оперуполномоченный Б.А.С. произвел осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО2. В ходе данного осмотра ФИО2, находясь на участке местности в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что именно в данном месте он нарвал коноплю для изготовления из нее отвара. 

Свидетель Р.З.П. оглашенные показания подтвердил, уточнил, что в связи с большим промежутком времени обстоятельства проведения обыска у ФИО2 он забыл.

Свидетель П.М.С. показала, что несколько раз сотрудники полиции приглашали ее для участия в следственных действиях в качестве понятой, но подсудимого ФИО2 она не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя Мельника Н.О. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля П.М.С., данные при производстве предварительного расследования. 

Допрошенная в качестве свидетеля 05 ноября 2020 года П.М.С. показала (л.д. 73-76), что 23 октября 2020 года к ней обратились сотрудники уголовного розыска и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска. Она дала свое согласие, и со второй понятой К.О.Ю. они прошли к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО2. Перед началом проведения обыска сотрудник уголовного розыска предъявил ФИО2 постановление Пластского городского суда о разрешении проведения обыска в жилище и надворных постройках и предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы и наркотики. ФИО2 пояснил, что в доме и во дворе ничего запрещенного не имеется и ему нечего выдавать. В ходе проведения обыска в постройке, расположенной справа от жилого дома, при входе с правой стороны на полу сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет, в котором находились части растения, внешне похожего на коноплю. Далее в ходе проведения обыска в гараже с левой стороны было обнаружено в прозрачном полимерном пакете вещество растительного происхождения, похожее на высушенную коноплю. Также в гараже в правом углу были обнаружены черный и желтый полимерные пакеты с веществом, схожим с высушенной коноплей. По окончании обыска был составлен протокол, все участвующие лица расписались в протоколе. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и данную коноплю он нарвал для личного употребления на пустыре в 200 метрах от своего дома.

Об изъятии, упаковке и опечатывании обнаруженных пакетов с веществом растительного происхождения свидетель П.М.С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.З.П..

Свидетель П.М.С. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Мельника Н.О. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля К.О.Ю., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная 05 ноября 2020 года в качестве свидетеля К.О.Ю. (л.д. 69-72), участвовавшая в качестве понятой при проведении обыска в жилище ФИО2, дала показания, аналогичные показаниям свидетелей П.М.С. и Р.З.П..

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими исследованными доказательствами: 

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта полиции Р.З.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 было обнаружено вещество растительного происхождения, имеющее внешнее сходство с растением конопля (т. 1, л.д. 4);

протоколом обыска от 23 октября 2020 года, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в картонные коробки и опечатано. Участвующий при производстве обыска ФИО2 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, принадлежит ему. Коноплю он нарвал на пустыре в 200 метрах южнее его дома для личного употребления (л.д. 16-18);

протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года, согласно которому в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут в присутствии понятых П.М.С. и К.О.Ю. участвующий в осмотре ФИО2 указал участок местности, расположенный в 200 метрах южнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном участке он собрал части конопли для личного употребления (л.д. 19-23);

справкой об исследовании от 23 октября 2020 года №, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № 1, является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) 164 грамма (88 граммов, 76 граммов). В ходе исследования израсходовано по 1 грамму вещества в пересчете после высушивания до постоянной массы. Вещества из упаковок № 2 и № 3 подлежат исследованию при производстве экспертизы (л.д. 29-30);

заключением эксперта от 03 ноября 2020 года №, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 176,5 грамма (из упаковки № 1 – 162 грамма (87 и 75 граммов), из упаковки № 2 – 11 граммов, из упаковки № 3 – 3,5 грамма). В ходе исследования израсходовано по 3 грамма вещества из упаковки № 1, по 0,5 грамма – из упаковок № 2 и № 3 (л.д. 39-43);

протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2020 года, согласно которому были осмотрены: конверт белого цвета № 1 и конверт белого цвета № 2, в которых находятся смывы с рук ФИО2 и контрольный тампон; картонная коробка коричневого цвета, опечатанная фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета «Для пакетов», подписями участвующих лиц. На коробке имеется пояснительная надпись «Пакет № 1. Упакованный полимерный пакет прозрачного цвета, изъятый у гражданина ФИО2 по адресу: 

<

адрес>», в котором содержится 10,5 грамма каннабиса (марихуаны); картонная коробка коричневого цвета с основной надписью «Народный выбор», опечатанная фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета «Для пакетов», подписями участвующих лиц. На коробке имеется пояснительная надпись «Пакет № 3. 2 полимерных пакета, изъятых в гараже 

<

адрес> в 

<

адрес> у гражданина ФИО2. 1 полимерный пакет желтого цвета с веществом зеленного цвета. 2 полимерный пакет черного цвета с растительным веществом зеленного цвета», в которой содержится 156 граммов каннабиса (марихуаны); бумажный пакет белого цвета с оттиском круглой печати, выполненным красителем синего цвета «Для пакетов», подписями участвующих лиц с пояснительной надписью «Пакет № 2. Вещество зеленного цвета, изъятое у гражданина ФИО2 по адресу: 

<

адрес>», в котором содержится 3 грамма каннабиса (марихуаны) (л.д. 59-63).

Изъятые предметы и вещества признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, одновременно разрешен вопрос о месте их хранения (л.д. 64-65, 66-67, 68). 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 ноября 2020 года № ФИО2 по своему психическому или физическому состоянию является больным наркоманией, осложненной алкоголизмом. Об этом свидетельствуют данные о длительном многолетнем систематическом злоупотреблении наркотическими средствами различных групп (каннабис, психостимуляторы) и спиртными напитками, повышение толерантности к наркотикам и спиртному, сформировавшиеся психическая и физическая зависимость к наркотикам и алкоголю, желательность наркотического и алкогольного опьянения, запойная форма пьянства, активный поиск наркотических средств и самостоятельное их изготовление, вирусный гепатит «С», неоднократная судимость в анамнезе за незаконный оборот наркотических средств, результаты медицинского освидетельствования ФИО2 в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» от 23 октября 2020 года, а также данные настоящего обследования и личностные изменения, характерные для данного заболевания, продолжающаяся активная наркотизация, продолжающаяся систематическая алкоголизация. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, осложненной алкоголизмом (л.д. 54-57).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, свидетеля Г.Ф.Г., данные в судебном заседании, показания свидетелей П.М.С., Р.З.П., К.О.Ю., данные при производстве предварительного расследования. 

Приведенные выше показания являются последовательными, логичными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Сведений о заинтересованности свидетелей Г.Ф.Г., Р.З.П., П.М.С., К.О.Ю. при даче показаний в отношении ФИО2 не имеется, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела не усматривается. Оснований для оговора подсудимых не установлено.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они в части описания ФИО2 совершенного им деяния согласуются с показаниями свидетелей Р.З.П., П.М.С., К.О.Ю., Г.Ф.Г., а также с данными, полученными в ходе исследования протоколов следственных действий. 

Совокупность исследованных доказательств также не дает оснований полагать, что ФИО2, признав вину, оговорил себя.

Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, компетенция которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, объективным, мотивированными и научно обоснованными.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности обвинения, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в нарушение законодательства Российской Федерации действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного потребления приобрел в крупном размере вещество растительного происхождения, представляющее собой каннабис (марихуану) в пересчете на высушенное вещество массой не менее 178,5 грамма, получив данное вещество путем сбора частей дикорастущих растений, и фактически владел им непосредственно до изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска. При этом подсудимый осознавал, что приобрел и хранил вещество растительного происхождения, отнесенное к наркотическим средствам. 

Умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые не подстрекали, не склоняли и не побуждали его в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотиков. 

Законные основания для применения Примечания № 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 отсутствуют.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) не менее 178,5 грамма является крупным размером (свыше 100 граммов до 100000 граммов).

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заключающееся в том, что подсудимый непосредственно после изъятия наркотического средства подробно изложил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, указал место сбора конопли, дал изобличающие себя показания, признательную позицию поддержал в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает общее состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья родителей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены.

Суд, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не назначается. 

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции ФИО2 от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Состояние здоровья подсудимого ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и материального положения, суд оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривает и дополнительные наказания не назначает. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2018 года и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение тяжкого преступления назначается в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в отношении него следует изменить на заключение под стражу.

Период содержания ФИО2 под стражей с даты постановления приговора до даты вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день в связи с осуждением его по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от 10 ноября 2020 года №): картонную коробку коричневого цвета, в которой находится 10,5 грамма каннабиса (марихуаны); картонную коробку коричневого цвета с основной надписью «Народный выбор», в которой находится 156 граммов каннабиса (марихуаны); бумажный пакет белого цвета, в котором содержится 3 грамма каннабиса (марихуаны); бумажный конверт со смывами с рук ФИО2; бумажный конверт с контрольными тампонами (л.д. 64-68).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: картонную коробку коричневого цвета, в которой находится 10,5 грамма каннабиса (марихуаны); картонную коробку коричневого цвета с основной надписью «Народный выбор», в которой находится 156 граммов каннабиса (марихуаны); бумажный пакет белого цвета, в котором содержится 3 грамма каннабиса (марихуаны); бумажный конверт со смывами с рук ФИО2; бумажный конверт с контрольными тампонами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>