Дело № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час между ФИО1 и С., распивавших спиртное в 

<

адрес>, возникла ссора. В ходе ссоры С. встал из-за стола и пошел в ограду указанного дома, при этом забрал с собой денежные средства, лежавшие на тумбочке в кухне.В результате чего у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., взяла со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, выбежала вверанду указанного дома за выходящим в ограду С., где с достаточной силой, умышленно, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки по лопаточной линии справа, чем причинила С. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с гемопневмотораксом справа, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирилась, живут вместе, просила прощение. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, ранее не судима, положительно характеризуется, на иждивении двое малолетних детей, потерпевший не настаивает на строгом наказании, проживают совместно, претензий потерпевший не имеет, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. 

Потерпевший С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, просил ее не наказывать, т.к. они помирились, он ее простил, живут вместе, маленький ребенок совместный, он сам не работает, проживают на зарплату ФИО1.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:требования ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, справки-характеристики, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей, исковое заявление прокурора. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для таковых судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующей по месту жительства и работыположительно, ранее не судимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, содействие следствию, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства иные действия, направленные заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, выразившиеся в принесении извинений.

Отягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств судом не установлено. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом при назначениинаказания ФИО1 приняты во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание ФИО1 суд принял во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия еежизни. Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания назначение ФИО1 только основного вида наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск прокурора обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу в пользу Бурятского территориального фонда медицинского страхования в возмещение расходов на лечение потерпевшего денежные средства в размере 44384,13 руб. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства: нож, сданный в камеру хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежит уничтожению; футболка и рубашка, возвращенные под сохранную расписку С. – оставлению у владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда медицинского страхования в возмещение расходов на лечение потерпевшего С. денежные средства в размере 44384 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля13 копеек. ...

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева