Дело № 2-439/19 

(2-3091/18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии истца и представителя истца ФИО,

ответчика ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ТИЗ «Бриз», Управлению Росреестра по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Приморскому краю, ФИО, ФИО о признании недействительными результатов межевания, постановки на кадастровый учет, исключений сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, возложении обязанности демонтировать забор, электрощит, проложить дренаж, 

У С Т А Н О В И Л :

Из гражданского дела № 2-2310/18 определением от 

<

дата> выделены в отдельное производство следующие исковые требования ФИО, ФИО к ТИЗ «Бриз», Управлению Росреестра по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Приморскому краю, ФИО, ФИО, в которых они просят суд:

признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>

признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>

возложить обязанность на собственника участка демонтировать свои заборы и электрощиты, вынесенные на территорию общего пользования;

возложить обязанность на ТИЗ «БРИЗ» по обеспечению работоспособности дренажей и обеспечению возможности

беспрепятственного проезда по дорогам Товарищества.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> земельный участок площадью 4,5 га с кадастровым номером 

<

номер> предоставленный постановлением администрации г.Владивостока от 

<

дата> № 137 ТИЗ «БРИЗ», поставлен на государственный кадастр недвижимости.

Отсутствие в настоящее время сведений о правах на земельный участок, предоставленный ТИЗ «БРИЗ» не свидетельствует об отсутствии права на указанный участок и отсутствии права на судебную защиту.

В настоящее время ФИО принадлежит земельный участок с адресом 

<

адрес>; ФИО принадлежат земельные участки с адресами 

<

адрес> и они своими действиями нарушают права истцов.

При установлении на местности границ спорного земельного участка необходимо было согласовать их с членами ТИЗ, однако этого сделано не было. 

При уточнении границ спорного земельного участка, его площадь была увеличена за счет самовольного захвата земель ТИЗ «БРИЗ» - сужения зеленой зоны и 

<

адрес>, Яхтовая, тем самым нарушил права членов ТИЗ «БРИЗ».

Генеральный директор АО «Приморгражданпроект» ФИО в письме от 

<

дата> № 603/14-11 пояснил, что в соответствии со схемой генерального плана малоэтажной застройки в районе Черной речки в г.Владивостоке ширина 

<

адрес> должна составлять 13 метров, в которую входит проезжая часть – 7 метров, тротуары и элементы благоустройства газона с размещением инженерных сетей. К последней отнесено и проведение дренажной канавы от 

<

адрес> по 

<

адрес> которую необходимо выполнить на основании решения суда, чтобы исключить подтопление участков и их дальнейшее использование по назначению. Данным решением суда также установлено, что дренаж выполняется за счет собственников домов, к которым он примыкает.

В настоящее время во исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> (дело 

<

номер>), дренаж вдоль 

<

адрес> сделан за счет собственников этих домов. Однако, в сторону ул. Баха линия дренажа перекрыта незаконно вынесенными участками по 

<

адрес> и установленным электрощитом.

Действия по самовольному захвату земли, принадлежащей ТИЗ «БРИЗ» свидетельствуют о том, что ФИО и ФИО отказались от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть не только не сделали дренаж, но и своими действиями по увеличению площади земельных участков исключают возможность обустройства дренажа, что приводит к подтапливанию участков истцов во время дождей.

Так, расстояние от забора участков по ул. Штормовая, 21-27 до забора участка по ул. Штормовая, 22 составляет 10 метров вместо установленных планом 13 метров; до электрощита, установленного ФИО для обслуживания жилого дома по ул. Яхтовая, составляет 9 метров, и он расположен на проезжей части дороги.

Приморским филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не проверены надлежащим образом представленные документы по межеванию земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, а также по ул. 

<

адрес>, в результате чего неправомерно внесены корректировки в государственный кадастр недвижимости.

На основании данных сведений, Управлением Росреестра по Приморскому края права на земельные участки, расположенных по 

<

адрес> а также по 

<

адрес> с границами, нарушающими права истцов зарегистрированы.

Согласно п. 3.4 Устава ТИЗ «БРИЗ» Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества Товарищества, а также обеспечивать соблюдение интересов членов Товарищества при осуществлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей долевой собственностью. Однако, интересы истцов, в части заявленных требований, ТИЗ «БРИЗ» не отстаивает. Так, из того, что по 

<

адрес> перекрыта линия дренажа следует, что ТИЗ «БРИЗ» не следит за наличием и работоспособностью дренажей, тем самым не обеспечивает надлежащее санитарное состояние общего имущества Товарищества, а сужение улиц за счет выноса заборов на территорию общего пользования свидетельствует о том, что ТИЗ «БРИЗ» не обеспечивает техническое состояние общего имущества Товарищества, а также не обеспечивает соблюдение интересов членов Товарищества при осуществлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей долевой собственностью.

ФИО и ФИО являются членами ТИЗ «БРИЗ» и собственниками земельных участков по 

<

адрес>

Указанные земельные участки принадлежат истцам для индивидуального жилищного строительства. Принадлежащие им на праве собственности земельные участки для обслуживания и эксплуатации жилых домов выделены из территории общего земельного участка, ранее предоставленного ТИЗ «БРИЗ».

Земельные участки, предназначенные для дальнейшей эксплуатации общего имущества товарищества, в том числе для размещения проездов, внутриквартальных дорог, размещения площадок отдыха, автомобильной парковки, размещения пунктов охраны и иных целей являются общим имуществом ТИЗ и никому из членов ТИЗ не передавались.

Истец уточнил иск, просит суд 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> находящегося по адресу: 

<

адрес>, и постановку его на кадастровый учет;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> находящегося по адресу: 

<

адрес>

- возложить на собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязанность демонтировать забор и электрощит, вынесенные на территорию общего пользования и обязанность по прокладке дренажа.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал, представил письменное возражение, в котором указал, что истцы не предоставили доказательств своим доводам, не предоставлено документов, подтверждающих принадлежность дороги ТИЗ «БРИЗ». Застройщиком в свое время не было выполнено техническое задание, на которое ссылается истец. ТИЗ «БРИЗ» не относится к садоводческим, дачным, некоммерческий организациям, оно утратило право переоформления земельного участка, принадлежавшего на праве постоянного бессрочного пользования товариществу. В частной собственности членов ТИЗ «БРИЗ» находится в общем более 60 093 кв.м., что уже превышает размер в 4,5 га, изначально предоставленный товариществу. От ответчика не требовалось согласовывать расположение границ земельного участка, так как границы смежных земельных участков уже стояли на кадастровом учете. На ответчиков не распространяется действие решения Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> № 2-2539/12, так как они не являлись сторонами по этому делу.

Представители ответчиков ТИЗ «Бриз», Управлению Росреестра по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Приморскому краю, ФИО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО, ФИО и ФИО значатся членами ТИЗ «БРИЗ» по состоянию на 

<

дата>, согласно реестра, утвержденного председателем правления товарищества ФИО

При этом ФИО не имеет в собственности недвижимости в ТИЗ «БРИЗ», он зарегистрирован по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 750 кв.м., расположенному по адресу, установленному относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: 

<

адрес>. Запись о регистрации права в ЕГРН сделана 

<

дата>.

В собственности ФИО, согласно сведений из ЕГРН, находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 577 кв.м., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, находящегося в границах участка, по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, запись о регистрации прав от 

<

дата> (л.д. 53-55).

Согласно пояснений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес> образован 

<

дата> путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет статус «архивный», поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, его границы были уточнены на основании заявления от 

<

дата> (л.д. 20- 22).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности аренды, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Довод истцов о том, что при установлении на местности границ спорного земельного участка необходимо было согласовать их с членами ТИЗ, не основан на законе, поскольку у товарищества не имеется прав собственности, аренды, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на смежные земельные участки. 

У истцов участков, смежных с указанными выше участками ФИО, не имеется.

Кроме того, истцы, в силу ст. 46 ГПК РФ, не являются лицами, имеющими право на предъявление иска в интересах членов товарищества. 

ФИО является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

В обоснование иска заявлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> частично был занят проезд, принадлежащий ТИЗ «БРИЗ».

В настоящее время земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> примыкает к проезду по ул. Яхтовая.

Между тем, доказательств принадлежности указанного проезда ТИЗ «БРИЗ» не имеется.

Товарищество индивидуальных застройщиков «Бриз» сформированное в районе Черной речки, зарегистрировано 

<

дата> в качестве юридического лица на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 523.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 137 на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 575, ст. 80 ЗК РСФСР, в границах прилагаемой схемы предоставлен ТИЗ «Бриз» прокуратуры г.Владивостока земельный участок площадью 4,5 га в районе Черной Речки для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа в бессрочное пользование.

Земельный участок, площадью 4,5 га, с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленный ТИЗ «Бриз» поставлен на государственный кадастр недвижимости 

<

дата>.

Таким образом, ТИЗ «Бриз» в 1995 году был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 4,5 га, который тогда же поставлен на кадастровый учет. 

В соответствии с требованием п. 2 постановления главы администрации от 

<

дата> № 137 о необходимости уточнения границ участка, АО «Приморгражданпроект» в мае 1995 года подготовило схему генплана участка ТИЗ «Бриз». 

Впоследствии из состава указанного земельного участка площадью 4,5 га члены ТИЗ «Бриз», оформили закрепленные за ними земельные участки в собственность. 

Между тем, вывод о сохранении у ТИЗ «БРИЗ» права постоянного бессрочного пользования можно было делать вплоть до срока, установленного пунктом 2 статьи 2 Федеральный закон от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку ТИЗ «БРИЗ» не переоформил своего права, согласно указания в Федеральный закон от 

<

дата> N 137-ФЗ, не оформил своего права в соответствии с Земельным кодексом РФ в установленный указанным законом срок, не имеется оснований для вывода о наличии у ТИЗ «БРИЗ» в настоящее время права на ранее предоставленный земельный участок.

В связи с указанным, является несостоятельной ссылка истца на размеры проезда, указанные в проектной документации, подготовленной АО «Приморгражданпроект», поскольку на учет как собственность товарищества проезд так и не был поставлен, то есть процедура оформления земельных участков общего пользования товариществом до конца доведена не была.

Лишь 

<

дата> кадастровым инженером ООО «ЗемлемерЪ» ФИО подготовлен межевой план с целью уточнения границ и площади земельного участка кадастровым номером 

<

номер>, площадь которого составила 1 400 кв.м. Однако, на кадастровый учет в указанных границах участок поставлен не был, право на него не оформлено. 

По сообщению администрации г.Владивостока от 

<

дата>, письмо за № 1111-ог, проезд по ул. Яхтовая в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не учтен, информация о нем в УМС г.Владивостока отсутствует. 

Проезд по 

<

адрес> не примыкает к участкам находящимся в собственности истца ФИО и к месту прописки ФИО

Таким образом, у истцов не имеется каких-либо прав в отношении проезда, поэтому не имеется оснований для вывода о нарушении их прав.

Доказательств необоснованно установленной границы земельного участка ответчиков, со стороны проезда не имеется.

В связи с указанным, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> а также земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес> и постановку их на кадастровый учет, исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков. 

Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что ответчики вынесли на территорию общего пользования забор и электрощит, доказательств тому также не предоставлено, в связи с чем не может быть удовлетворено требование об их сносе.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по делу № 2-2539/12 удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, возложена обязанность на ФИО выполнить работы по благоустройству гидроизоляции подпорной стены, устройству застенного дренажа с выводом за пределы подпираемого грунтового массива в существующие кюветы ул. 

<

адрес>

Ссылка на указанное решение как на обоснование требования о возложении обязанности на ФИО проложить дренаж необоснована, так как решением суда не установлена наличие такой обязанности у указанного лица. 

Поскольку в иске отказано, не имеется оснований для сохранения мер обеспечения иска, наложенных в отношении земельного участка, расположенного в 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ТИЗ «Бриз», Управлению Росреестра по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Приморскому краю, ФИО, ФИО о признании недействительными результатов межевания, постановки на кадастровый учет, исключений сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, возложении обязанности демонтировать забор, электрощит, проложить дренаж. 

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> (дело 

<

номер>), в части запрета ФИО и ФИО производить отчуждение, сдачу в аренду и иные действия, связанные с ограничением прав собственности, их возникновением, переходом или их прекращением, в отношении земельного участка по 

<

адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки, связанные с отчуждением и переходом права собственности, и регистрировать возникновение, прекращение и переход права собственности в отношении земельного участка по расположенных по ул. Яхтовая, 27 в г. Владивостоке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская