Дело № 1-345/2020 

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П., 

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, 

- приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

осужденного:

- приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК УФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата>, около 18 часов 07 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, и выставленного для реализации на стеллажах в указанном магазине, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и спрятал себе под одежду, следующий товар: 

1 банку кофе «

<

данные изъяты>», весом 100 гр., закупочной стоимостью 297 рублей 88 копеек;

1 банку кофе «

<

данные изъяты>», весом 95 гр., закупочной стоимостью 252 рубля 53 копейки.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, минуя кассы, не оплатив стоимость указанного товара, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив хищение чужого имущества.

После чего похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 550 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузьменков А.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля С.Н.В., протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, копией справки-счета закупочной стоимости похищенного товара от 

<

дата>, счетом фактурой от 

<

дата>, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г,и», ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой фактически является его объяснение от 

<

дата> (л.д.16), поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1, судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения Ковровским городским судом 

<

адрес> приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказания в исправительной колони общего режима, то окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору и отбытия наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору и отбытия наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в материалах уголовного дела, видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов