Дело № 2а-1-96/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года п. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н., 

при секретаре Федоровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Соболевская районная больница» к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, начальнику территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Корякском округе ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Соболевская районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ КК «Соболевская районная больница») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным и отмене предписания.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых и актов, содержащих нормы трудового права, с требованием принять меры по отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.60 ТК РФ - немедленно после получения настоящего Предписания.

Административный истец полагал обжалуемое предписание незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно правомерности издания работодателем приказа о назначении ответственным за проведение внутреннего контроля качества медицинской помощи, в том числе контроля за оформлением медицинской документации, формированием и предоставлением на оплату реестров счетов, за выполнение требований порядков и стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций и контроль за соответствием оказанных медицинских услуг и предъявленных к оплате реестров счетов является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Предписание об отмене приказа о назначении ответственным за подготовку и получение лицензии вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание начальника территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо - начальник территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Корякском округе ФИО3 

Административный истец ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Камчатском крае извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поступившему отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело прекратить в связи с отсутствием нарушений законодательства со стороны административного ответчика при вынесении предписания, а также в связи с пропуском сроков обращения. 

Административный ответчик должностное лицо - начальник территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Корякском округе ФИО3 извещалась судом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу 4.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Данные требования рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (ст.361 ТК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 19 декабря 2016 года № 75-КГ16-14, заявления об оспаривании предписания государственного инспектора труда с выяснением вопросов законности содержащихся в нём властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст.354 ТК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу, и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки в адрес ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» начальником территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно на ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» возложена обязанность принять меры по отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – немедленно после получения настоящего после получения предписания. 

Как следует из ст.356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу приведённых правовых норм при осуществлении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 года № 19-КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются согласно ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

На основании ст.10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Согласно Конвенции Международной организации труда от 11 июля 1947 года № 81 (Женева) «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст.381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе, об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, состоящим или ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключигь трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» госинспектор труда установил, что издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в нарушение требований ст.60 ТК РФ.

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО1 принят на должность врача хирурга экстренный. На основании п.2.1 трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность заместителя врача по медицинскому обслуживанию населения по внутреннему совместительству. На основании п.2.1 трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.54-55).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1 трудового договора № изложен в новой редакции, ФИО1 принят на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения (л.д.53). 

В разделе 2 должностной инструкции заместителя главного врача районной больницы по медицинскому обслуживанию населения определен перечень должностных обязанностей (л.д.57).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным за проведение внутреннего контроля медицинской помощи, в том числе контроля за оформлением медицинской документации, формированием и предоставлением на оплату реестров счетов; выполнение требований порядков и стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций; контроль за соответствием оказанных медицинских услуг и предъявленных к оплате реестров счетов (л.д.50). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в нарушении требований ст.60 ТК РФ, поскольку должностной инструкцией заместителя главного врача районной больницы по медицинскому обслуживанию населения не предусмотрены обязанности, возложенные на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспаривание приказа работодателя, касающихся вопросов организации деятельности подведомственного ему учреждения, к каковым относится приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, по мнению суда, только в судебном порядке, поскольку издание такого рода приказов относится к исключительной компетенции работодателя.

Оспариваемое административным истцом предписание Государственной инспекции труда в Камчатском крае вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, так как указанные в предписании нарушения свидетельствуют о наличии между сторонами трудового договора индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению органами, указанными в ст.382 ТК РФ, к числу которых Государственная инспекция труда не относится.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет также, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Положения ч.2 ст.357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственного инспектора труда, в связи с чем именно десятидневный специальный срок для обращения в суд, а не трехмесячный, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, подлежит применению при рассмотрении дел указанной категории.

При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела предписание № направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.49), копии документов, приложенных к административному иску заверены специалистом ОК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд полагает, что десятидневный срок обращения в суд пропущен.

При этом доказательств соблюдения срока обращения в суд административный истцом не представлено.

На основании изложенного, административный иск ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 264, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Соболевская районная больница» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна 

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года