Дело № 2а-219/2025

УИД 22RS0060-01-2025-000314-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Хабарский», начальнику миграционного пункта МО МВД России «Хабарский» ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МО МВД России «Хабарский» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 31 января 2024 г.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. С обжалуемым решением ознакомлен не был, в связи с чем ему не было известно о причинах, послуживших основанием для его принятия.

Постановлением и.о. судьи Хабарского районного суда от 09 октября 2023 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации. 04 марта 2024 г. он выехал из России. Срок пребывания в России он превысил незначительно – 3 суток, был задержан сотрудником полиции по пути следования к пункту пропуска через государственную границу, не выехал в установленный срок, потому что работодатель задержал выплату заработной платы. При принятии оспариваемого решения не учтено, что с его стороны отсутствует угроза общественному порядку и общественной безопасности. Его супруга и дочь в ноябре 2023 г. получили гражданство Российской Федерации, его мать и брат также имеют гражданство России. В стране его гражданской принадлежности у него нет близких родственников и имущества. В настоящее время он работает и проживает в арендуемом жилье в 

<

адрес>.

Определением Хабарского районного суда от 21 июля 2025 в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю, определением суда от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник миграционного пункта МО МВД России «Хабарский» ФИО2, поскольку должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение не состоит в ранее занимаемой должности.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – начальник миграционного пункта МО МВД России «Хабарский» ФИО2, представитель МО МВД России «Хабарский», о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

МО МВД России «Хабарский» представлены в суд письменные возражения, согласно которым считают требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение административного ответчика о неразрешении въезда является прямым следствием выдворения, и основано на нормах законодательства РФ. На момент вынесения решения административный истец доказательств, свидетельствующих о наличии стойких социальных связей, не представил. Само по себе наличие близких родственников – граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Более того, с момента вступления в законную силу постановления Хабарского районного суда от 09 октября 2023 г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть с 20 октября 2023 г. и по день выезда за пределы Российской Федерации, то есть по 03 марта 2024 г. прошло порядка пяти месяцев, в связи с чем действия административного истца следует расценить как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации. Кроме того, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в том числе, и в связи с существенным пропуском срока на обжалование. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ). 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации,

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, прибыл повторно на территорию Российской Федерации 05 марта 2017 г., выехал 01 марта 2018 г. 

25 апреля 2018 г. УФМС было принято решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации на 3 года на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

22 августа 2021 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 заключил брак с гражданкой Республики Таджикистан Ж. Брак заключен в Республике Таджикистан. В настоящее время супруги имеют одного несовершеннолетнего ребенка Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась на территории Российской Федерации. На дату рождения дочери ее родители являлись гражданами Республики Таджикистан.

На территорию Российской Федерации административный истец снова въехал 30 августа 2021 г., выехал 19 сентября 2022 г. и снова въехал в этот же день. 05 октября 2022 г. получил патент на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>

Постановлением Хабарского районного суда от 09 октября 2023 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

После чего 18 января 2024 г. административный истец выехал с территории Российской Федерации, въехав снова в этот же день. 

Врио начальника миграционного пункта МО МВД России «Хабарский» 31 января 2024 г. было принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 18 января 2029 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Во исполнение постановления суда ФИО1 депортировали 04 марта 2024 г.

В ноябре 2023 года супруга административного истца получила гражданство Российской Федерации, его мать получила гражданство Российской Федерации в июне 2024 г., а брат - в ноябре 2023 г.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) иностранных граждан, свидетельствует о наличии предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина, принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, учитывая, что ФИО1 допустил грубое нарушение миграционного законодательства, неоднократно нарушал режим пребывания на территории Российской Федерации, длительное время не исполнял решение суда о выдворении. 

На день вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (31 января 2024 г.) ФИО1 трудовую деятельность в соответствии с трудовым законодательством РФ не осуществлял более семи месяцев (уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в ООО «Звезда» подано в уполномоченный государственный орган 19 июня 2023 г., следовательно налоги не уплачивал, недвижимого имущества в собственности не имеет. О вынесенном решении о неразрешении въезда ФИО1 узнал в марте 2024 г., с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения обратился в июле 2025 г., то есть более чем через год, в связи с чем и с супругой на территории Российской Федерации совместно не проживает более года.

Довод административного истца о том, что он не знал о вынесенном в отношении него решении о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, поэтому не покинул территорию Российской Федерации суд во внимание не принимает, так как он знал о вынесенном в его адрес постановлении суда о выдворении, но в течение почти пяти месяцев не исполнял его, находясь на территории Российской Федерации без законных оснований.

В 2018 году ФИО1 уже запрещался въезд на территорию Российской Федерации по схожей причине, но предыдущая мера воздействия (предыдущий запрет) на него не подействовала.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется. Само по себе наличие у иностранного гражданина членов семьи и родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Государство вправе контролировать свои границы и обеспечивать безопасность, административный истец сам своими действиями лишил себя возможности въезда в Российскую Федерацию. Супруга и ребенок ФИО1 не лишены возможности выехать к нему для совместного проживания. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока и ограничение права на поддержание семейных связей с родственниками, находящимися на территории Российской Федерации. Кроме того на момент принятия спорного решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации родственники административного истца не являлись гражданами Российской Федерации. 

При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Оспариваемое решение с учетом установленного противоправного поведения иностранного гражданина, соответствует охраняемым законом целям, продиктовано социальной необходимостью обеспечения порядка в Российской Федерации и не влечет нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Хабарский», начальнику миграционного пункта МО МВД России «Хабарский» ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Трифаченкова

Решение в окончательной форме вынесено 10 сентября 2025 года.

Верно

Судья Т.В. Трифаченкова