Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора А.А. Чагарова,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Защита» Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов З.Н. Темирдашевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Шерман ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего скотником у частного лица, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления от ДД.ММ.ГГГГ получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенной в 1870 метрах в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской республики, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, путем срывания руками верхушечных частей и листьев с куста дикорастущей конопли, произрастающих на данном месте, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14,20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 32,96 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, сложил его в черный полимерный пакет и в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с незаконно приобретенным им наркотическим средством, направился в западном направлении, однако, пройдя 70 метров от места сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, увидев приближающуюся автомашину, выкинул на землю черный полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством. 

В этот же день, около 15 часов 20 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский» на участке местности, расположенной в 1800 метрах в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской республики, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 07 минут по 17 часов 19 минут этого же дня, проведенного сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) был обнаружен и изъят в установленном законом порядке. 

Действия Шерман ФИО13 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

- показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он выгнал скот на пастбище и несколько часов пас их возле животноводческой фермы. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он злоупотреблял спиртными напитками, у него с утра болела голова. Так как он ранее неоднократно употреблял коноплю методом выкуривания через папиросу и знал, что употребление конопли облегчает головную боль, он решил сорвать коноплю и употребить его. Пока скот находился на свободном выпасе, он решил прогуляться в сторону балки для того, чтобы сорвать необходимое ему количество верхушечных частей и листьев конопли. Проходя по участку, расположенному примерно в 200 метрах в восточную сторону от а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской республики, возле заброшенной животноводческой фермы, он увидел несколько высохших кустов дикорастущей конопли и решил сорвать высохшие листья и верхушечные части конопли для личного употребления. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, подошел к данным кустам дикорастущей конопли, достал из кармана черный полимерный пакет и сорвал необходимое ему количество высохших листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для личного употребления и положил их в черный полимерный пакет. Затем направился в сторону места, где пасся скот. Пройдя примерно метров 60-70, он увидел, как в его сторону движется автомобиль. Испугавшись, он сразу выкинул черный полимерный пакет с содержимым и отошел в сторону. Автомашина остановилась возле него, из нее вышли двое парней, которые представились оперуполномоченными полиции. Один из сотрудников полиции попросил представить документ, удостоверяющий его личность. На что он ответил, что документов у него с собой не имеется, представился им и пояснил, что работает скотником. Затем сотрудники полиции спросили, что находится в черном полимерном пакете, который он выбросил. Он, осознав, что отпираться нет смысла, рассказал им, что в данном пакете находятся высохшие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сорвал для личного употребления без цели сбыта недалеко от данного места. После этого один из них позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и вызвал следственно-оперативную группу, а второй поехал за понятыми. Спустя некоторое время вернулся сотрудник полиции с двумя понятыми, вслед за ними подъехала автомашина с надписью «Дежурная часть МО МВД России «Хабезский», из которой вышли два сотрудника полиции, один из них представился дознавателем, а второй специалистом. После того как все представились, дознаватель пояснил всем, что будет проводиться осмотр места происшествия. Далее разъяснил ему и понятым их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия и приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, в котором находилась сорванная им дикорастущая конопля. В присутствии всех участвующих лиц дознаватель спросил у него, что за черный полимерный пакет лежит на земле, что в нем находится и кому оно принадлежит. На что он ответил, что в данном пакете находятся высохшие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал неподалеку от данного места для личного употребления. Далее в присутствии понятых, специалистом черный полимерный пакет был перемещен в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой были опечатаны полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», где расписался он и приглашенные понятые. После этого пакет был изъят. С ладоней и пальцев обеих его рук были произведены смывы на два марлевых тампона, смоченных в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в бумажные свертки и данные свертки были упакованы в бумажный конверт. В этот же конверт был помещен сверток с чистым тампоном, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Затем клапан данного конверта был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на которой расписались понятые и ФИО2, после чего пакет был изъят. В присутствии понятых дознаватель предложил ему указать на место, где он сорвал коноплю, на что он прошел примерно 70 метров в западную сторону от осматриваемого участка местности и указал на кусты дикорастущей конопли и пояснил, что именно с этих кустов он сорвал листья, и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Специалист сфотографировал его рядом с этими кустами. В ходе всего осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии его и понятых, где он и понятые поставили свои подписи. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>); 

- показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Хабезский». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он совместно со старшим о/у ОУР МО МВД России «Хабезский» майором полиции ФИО3 выехали на служебной автомашине в сторону а. 

<

адрес> КЧР для проведения мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, установления мест употребления наркотических средств и наркотических веществ, проверить заброшенные здания и пустыри на территории а. 

<

адрес> КЧР. В ходе патрулирования, около 15 часов 20 минут, на восточной окраине а. Эльбурган, ими был замечен незнакомый мужчина, который, увидев их, выбросил в сторону черный полимерный пакет с содержимым, который он нес в руках и отошел в сторону. Они остановились, вышли из автомашины и, подойдя к нему, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина сильно нервничал и ответил, что у него с собой нет документов, и представился Шерманом ФИО14, пояснив, что работает скотником. Затем ФИО3 спросил, что находится в черном полимерном пакете, который он выбросил. ФИО2 ответил, что в данном пакете находятся верхушечные части и листья конопли, которые он сорвал недалеко от данного места для личного употребления. После этого ФИО3 сразу же сообщил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» о данном случае, а он поехал за понятыми на служебной автомашине. Спустя некоторое время он вернулся с двумя понятыми. Следом подъехала автомашина со следственно-оперативной группой в составе дознавателя и специалиста. Приехавший дознаватель попросил ФИО2 и понятых представиться. Дознаватель пояснил всем, что будет проводить осмотр места происшествия. Далее разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых дознаватель спросил у ФИО2, что за черный полимерный пакет лежит на земле, что в нем находится и кому он принадлежит. На что ФИО2 ответил, что в данном пакете находятся высохшие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал неподалеку от данного места для личного употребления. Далее в присутствии понятых, специалистом пакет был перемещен в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой были опечатаны полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», где расписался ФИО2 и приглашенные понятые, после чего пакет с содержимым был изъят. Затем, с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 были произведены смывы на два марлевых тампона, смоченных в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в бумажные свертки, и данные свертки были упакованы в бумажный конверт. В этот же конверт был помещен сверток с чистым тампоном, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Клапан конверта был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на которой расписались понятые и ФИО2 Пакет также был изъят. В присутствии понятых дознаватель предложил ФИО2 указать место, где он сорвал коноплю. На что тот прошел примерно 70 метров в западную сторону от осматриваемого участка местности и указал на кусты дикорастущей конопли, и пояснил, что именно с этих кустов он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Специалист сфотографировал ФИО2 рядом с этими кустами. В ходе осмотра места происшествия специалистом проводилась фотосъемка и велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии ФИО2 и понятых, где все расписались. Затем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>. В их присутствии ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут он стоял на автобусной остановке, расположенной возле автостанций 

<

адрес>, 

<

адрес>, КЧР вместе со своей знакомой ФИО16. Спустя некоторое время к ним подъехала автомашина, из которой вышел парень и, представившись сотрудником полиции, попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Доехав до места, они увидели там двух мужчин - один из них представился сотрудником полиции, а второй Шерман ФИО15. Вслед за ними подъехала полицейская автомашина с надписью: «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», откуда вышли два сотрудника полиции в форменной одежде. Один из них представился дознавателем, а второй специалистом. Затем дознаватель попросил ФИО2 и понятых представиться. После этого, дознаватель пояснил всем, что будет проводиться осмотр места происшествия, и разъяснил всем их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, после чего приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. В их присутствии дознаватель спросил у ФИО2, что за черный полимерный пакет лежит на земле, что в нем находится и кому он принадлежит. На что ФИО2 ответил, что в данном пакете находятся высохшие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал неподалеку от данного места для личного употребления. После этого специалистом черный полимерный пакет был перемещен в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой опечатаны полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», где расписался ФИО2 и понятые, после чего пакет с содержимым был изъят. С ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 были произведены смывы на два марлевых тампона, смоченных в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в бумажные свертки, и данные свертки были упакованы в бумажный конверт. В этот же конверт был помещен сверток с чистым тампоном, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Затем, клапан данного конверта был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть МО МВД России «Хабезский», на которой расписались и ФИО2 и понятые. После этого конверт был изъят. Далее дознаватель предложил ФИО2 указать на место, где он сорвал коноплю. На что он прошел примерно 70 метров в западную сторону от осматриваемого участка местности и указал на кусты дикорастущей конопли, пояснив, что именно с этих кустов он сорвал листья, и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Специалист сфотографировал ФИО2 рядом с этими кустами. В ходе осмотра места происшествия специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. В ходе осмотра велся соответствующий протокол, который после составления был зачитан вслух дознавателем в присутствии ФИО2 и понятых. ФИО2 сам просмотрел содержание протокола, после чего расписался в нем. Расписались в протоколе и все участники осмотра места происшествия. В их присутствии ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся. После этого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); 

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут она стояла на автобусной остановке в а. 

<

адрес> КЧР вместе со знакомым ФИО4. Через некоторое время к ним подъехала автомашина, из которой вышел парень, который представился сотрудником полиции, попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. На что они согласились. Доехав до места, они увидели, что там стоят двое мужчин, один из них представился сотрудником полиции, а второй ФИО17. Вслед за ними подъехала полицейская автомашина с надписью: «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», откуда вышли два сотрудника полиции в форменной одежде. Один из них представился дознавателем, а второй специалистом. Дознаватель попросил всех представиться, а затем пояснил всем, что будет проводиться осмотр места происшествия. Далее разъяснил ФИО2 и участникам следственного действия их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, и приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Дознаватель спросил у ФИО2, что за черный полимерный пакет лежит на земле, что в нем находится и кому он принадлежит. На что ФИО2 ответил, что в данном пакете находятся высохшие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал неподалеку от данного места для личного употребления. Далее в их присутствии, специалистом черный полимерный пакет был перемещен в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой были опечатаны полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», где расписался ФИО2, и понятые. После этого данный пакет был изъят. С ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 были произведены смывы на два марлевых тампона, смоченных в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в бумажные свертки, и данные свертки были упакованы в бумажный конверт. В этот же конверт был помещен сверток с чистым тампоном, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Клапан данного конверта был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть МО МВД России «Хабезский», на которой расписались ФИО2 и понятые. Конверт также был изъят. Далее в их присутствии дознаватель предложил ФИО2 указать на место, где он сорвал коноплю. На что он прошел примерно 70 метров в западную сторону от осматриваемого участка местности и указал на кусты дикорастущей конопли, и пояснил, что именно с этих кустов он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Специалист сфотографировал ФИО2 рядом с этими кустами. В ходе осмотра места происшествия специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. В ходе осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии ФИО2 и всех участников. ФИО2 сам просмотрел содержание протокола и поставил свою подпись. Так же протокол осмотра места происшествия подписали и они. ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся. Затем, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ФИО2 он познакомился в конце ноября 2018 года, точную дату не помнит. ФИО2 искал работу. Он предложил ему работать скотником на принадлежащей ему животноводческой ферме, расположенной на восточной окраине а. 

<

адрес> КЧР, и предложил ему жить у него по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 согласился и с конца ноября 2018 года по настоящее время работает у него по устному договору. О том, что ФИО2 ранее употреблял наркотические средства он не замечал. ФИО2 употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял этим. О том, что у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) он узнал от дознавателя. Свою работу ФИО2 выполняет добросовестно, претензий насчет работы к нему не имеет. (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает старшим о/у ОУР МО МВД России «Хабезский». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с о/у ОУР МО МВД России «Хабезский» лейтенантом полиции ФИО7 выехали на служебной автомашине в сторону а. 

<

адрес> КЧР для проведения мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и установления мест употребления наркотических средств. В ходе патрулирования, около 15 часов 20 минут, на восточной окраине а. Эльбурган ими был замечен незнакомый мужчина, который увидев их, повел себя подозрительно и выбросил в сторону черный полимерный пакет с содержимым, который он нес в руках. Они остановились, вышли из автомашины и, подойдя к нему, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина ответил, что у него с собой нет документов и представился Шерман ФИО18, пояснив, что работает скотником. В ходе разговора мужчина начал волноваться и говорил, что торопится, так как оставил скот без присмотра на пастбище. Затем он спросил, что находится в черном полимерном пакете, который Шерман выбросил, увидев их автомашину. ФИО2 ответил, что в данном пакете находятся верхушечные части и листья конопли, которые он сорвал недалеко от данного места для личного употребления. ФИО10 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» о данном случае, а ФИО8 поехал за понятыми на служебной автомашине. Спустя некоторое время вернулся ФИО11 с двумя приглашенными понятыми, вслед за ними подъехала автомашина со следственно-оперативной группой в составе дознавателя и специалиста. Приехавший дознаватель попросил ФИО2 и понятых представиться. После этого, дознаватель пояснил всем, что будет проводиться осмотр места происшествия, и разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, после чего приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Далее в присутствии понятых дознаватель спросил у ФИО2, что за черный полимерный пакет лежит на земле, что в нем находится и кому он принадлежит. На что ФИО2 ответил, что в данном пакете находятся высохшие листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал неподалеку от данного места для личного употребления. Далее в присутствии понятых, специалистом черный полимерный пакет был перемещен в другой черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой были опечатаны полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», где расписался ФИО2 и приглашенные понятые, после чего пакет был изъят. Затем, с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 были произведены смывы на два марлевых тампона, смоченных в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в бумажные свертки, и данные свертки были упакованы в бумажный конверт. В этот же конверт, был помещен сверток с чистым тампоном, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Клапан данного конверта был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть МО МВД России «Хабезский», на которой расписались понятые и ФИО2, после чего пакет был изъят. Далее в присутствии понятых дознаватель предложил ФИО2 указать на место, где он сорвал коноплю. На что тот прошел примерно 70 метров в западную сторону от осматриваемого участка местности и указал на кусты дикорастущей конопли, и пояснил, что именно с этих кустов он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Специалист сфотографировал ФИО2 рядом с этими кустами. В ходе осмотра места происшествия специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка, велся соответствующий протокол, который после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии ФИО2 и понятых. ФИО2 сам просмотрел содержание протокола и расписался. Так же протокол осмотра места происшествия подписали понятые. Затем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>. В их присутствии ФИО2 вину свою признал в полном объеме. (л

<

данные изъяты>);

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1800 метрах в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> а. 

<

адрес> КЧР в период времени с 16 часов 07 минут по 17 часов 19 минут. В ходе осмотра участка местности, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, выброшенный ФИО2, а также осмотрен участок местности, расположенный в 1870 метрах в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> а. 

<

адрес> КЧР, где ФИО2 указал на место, где он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета. Верхняя часть пакета перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой заклеены отрезком бумаги белого цвета (бирка) с оттиском круглой печати синего цвета, с текстом: «№ ЭКЦ МВД КЧР МВД РФ», с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 Эксперт» и подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; бумажный конверт белого цвета размерами сторон 17,4 х 13,1 см с марлевыми тампонами, клапан конверта заклеен отрезком бумаги белого цвета (бирка) с оттиском круглой печати синего цвета, с текстом: «№ ЭКЦ МВД КЧР МВД РФ», с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 Эксперт» и подписью, выполненной красящим веществом синего цвета (

<

данные изъяты>);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, изъятое вещество растительного происхождения у ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 32,96 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства (

<

данные изъяты>);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла). На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (

<

данные изъяты>);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>);

- вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 32,63 г., с учетом вещества израсходованного на экспертизу, находящееся в полимерном пакете черного цвета, по горловине перевязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны полоской бумаги с оттиском печати № Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» и марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, упакованные в белый бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан полоской бумаги с оттиском печати № Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания подозреваемого ФИО2, свидетелей: ФИО8, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО3, данные в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, протоколы допросов были составлены с соблюдением требований УПК РФ, то есть показания получены лицом, правомочным проводить по уголовному делу процессуальное действие, из источника, прямо указанного в законе, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения процессуального действия, порядка фиксирования его хода и результатов. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании. Все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом и в установленном законом порядке. Содержащиеся в них сведения не вызывают у суда сомнений в относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора. 

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника Темирдашевой З.Н. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ. В содеянном признался и глубоко раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Чагаров А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Темирдашева З.Н. также считала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно – опасный характер совершаемого им деяния, что он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом. 

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, не имея намерения возмездно либо безвозмездно передать их в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта наркотического средства, а приобрел его для личного употребления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Шерман ФИО19 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л

<

данные изъяты>), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, как смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ содержит и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, однако суд полагает их применение нецелесообразным и считает вышеуказанное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. При этом в срок наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 

<

данные изъяты>). 

При решении вопроса о порядке следования осужденного в колонию-поселение, судом принимается во внимание требования ч.4 и ч.5 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если осужденный уклонялся от следствия или суда, нарушал меру пресечения или при отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание то, что ФИО2 уклонился от суда, нарушив избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в розыск, до вынесения приговора содержался под стражей, суд принимает в отношении него решение о направлении в колонию-поселение под конвоем. 

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шерман ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Рассматривая доводы стороны защиты о необходимости определить подсудимому лечения от наркозависимости, суд признает их необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела, поскольку по заключению комиссии экспертов ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Темирдашевой З.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовного дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 3600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу - определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерман ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении Шерман ФИО22 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания Шерман ФИО23 исчислять с 04 декабря 2019 года, включив время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 32,63 г., с учетом вещества израсходованного на экспертизу, находящееся в полимерном пакете черного цвета, по горловине перевязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны полоской бумаги с оттиском печати № Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» и марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, упакованные в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан полоской бумаги с оттиском печати № Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», по вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Ф.Г. Бурганутдинов