Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Бабетта» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Бабетта» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с НОУ НПО «Бабетта» договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № Г-0010. Согласно п. 1 данного договора ответчик обязался предоставить услуги по обучению потребителя - ФИО1, а истец обязалась оплатить данное обучение. Свои обязательства по указанному договору истец выполнила в полном объёме и оплатила ответчику 78 000 рублей и прошла полный курс обучения. При этом ответчик не выполнил взятые на себя - не выдал диплом установленного образца. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление с требованием о выдаче диплома, данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с НОУ ДПО «Бабетта в пользу истца 78 000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании решения, ФИО5, действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что дочь истицы ФИО1 не прошла обучение в полном объеме, была отчислена за прогулы, экзамен сдала только по дисциплине «Мужские стрижки», остальные экзамены не сдавала, в связи с чем, диплом ей не был выдан. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Бабетта» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № Г-0010, что подтверждается материалами дела и сторонами в процессе рассмотрения не оспаривалось (л.д. 16-18). 

Согласно п. 1 указанного договора НОУ НПО «Бабетта» обязалось предоставить услуги по обучению потребителя - ФИО1, а истец обязалась оплатить данное обучение. Стоимость обучения, согласно п. 6 договора, предусмотрена в размере 78 000 рублей. Обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Нормативный срок обучения, согласно п. 1 договора по образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составлял 12 месяцев. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) составлял 12 месяцев. 

Как видно из искового заявления после прохождения обучения, ФИО1 диплом установленного образца так и не получила, в связи с чем и была вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление с требованием о выдаче диплома, данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена в группу на курс «Парикмахер-Визажист» на срок обучения ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Разделом 4 договора на оказание платных образовательных услуг предусмотрены обязанности Заказчика - вносить плату, предоставлять необходимые документы, извещать о причинах отсутствия на занятиях, проявлять уважение к персоналу, возмещать ущерб и обеспечить посещение потребителем занятий. Разделом 5 договора на оказание платных образовательных услуг предусмотрены обязанности Потребителя - посещать занятия, выполнять задания, соблюдать требования устава, правила внутреннего распорядка и иных локальных актов, соблюдать учебную дисциплину, проявлять уважение к персоналу, бережно относиться к имуществу. 

Как указано в разделе 1 предмет договора, после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом установленного образца, либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объёме.

Согласно копий журнала посещения ФИО8 Юлей за период прохождения обучения были допущены нарушения пунктов договора, а именно раздела 4,5 договора, согласно которому ФИО1 обязана была посещать занятия, соблюдать учебную дисциплину, а в случае пропуска извещать о причинах отсутствия на занятиях (л.д. 70-86). 

Как видно из журнала посещений, ФИО1 помимо пропусков занятий, не сдала три из четырех экзамена, предусмотренные НОУ ДПУ «Бабетта», после успешной сдачи которых, и выдается диплом установленного образца. Уважительности причин не сдачи экзаменов и пропусков занятий в материалы дела стороной истца предоставлено не было.

Согласно приказа НОУ ДПО «Бабетта» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была отчислена, как не сдавшая итоговую аттестацию согласно учебного плана и квалификационные экзамены.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не было установлено нарушений прав истца как потребителя, факт ненадлежащего оказания услуг по договору своего объективного подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Бабетта» о взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Германова С.В.

Копия верна. Судья.