Дело № 1-97/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 18 мая 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Савиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева И.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таловской ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, разведенной, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 10.11.2017 до 04 часов 35 минут 11.11.2017 у ФИО1, находившейся у барной стойки в кафе-баре «Сова» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное преступление, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, ФИО1 увидела и взяла с барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» стоимостью 8539 рублей, с которым, удерживая его при себе, вышла из кафе-бара «Сова» и скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8539 рублей, который является для последней значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с ней, возместила ущерб в полном объеме и загладила причиненный ей преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 и защитник Гусев И.Н. согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 совершила впервые преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественное доказательство – сотовый телефон Xiaomi Redmi 4A подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Таловской ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон Xiaomi Redmi 4A оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко