Судья: Данильчик Ю.С.

Гр. дело №33-63184/2025 (ап.инстанция)

№М-13235/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0016-02-2024-026979-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года	город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

частную жалобу ФИО2 на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 г. о возврате искового заявления ФИО2 к ФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу, Управлению ФССП России по ЯНАО о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу, Управлению ФССП России по ЯНАО о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 г. исковое заявление ФИО2 к ФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу, Управлению ФССП России по ЯНАО о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 г., частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено исправить имеющиеся в жалобе недостатки в срок до 31 июля 2025 г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит ФИО2

Рассмотрев материалы гражданского дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела усматривается, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 г. исковое заявлением ФИО2 к ФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу, Управлению ФССП России по ЯНАО о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины возвращено.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 г. исковое заявлением ФИО2 к ФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу, Управлению ФССП России по ЯНАО о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины возвращено.

Не согласившись с указанным определением истец подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 г., частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено исправить имеющиеся в жалобе недостатки в срок до 31 июля 2025 г.

Возвращая определением суда от 19 августа 2025 г. частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 г. о возврате искового заявления ФИО2 к ФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу, Управлению ФССП России по ЯНАО о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки частной жалобы не устранены заявителем в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ФИО2 направил в электронном виде через сайт Мещанского районного суда г. Москвы заявление об устранении недостатков частной жалобы с приложением извещения об оплате от 30 июля 2025 г., отчет об отправки копии частной жалобы ответчикам, чека об уплате государственной пошлины, платежной квитанции.

Вышеуказанное заявление зарегистрировано судом 31 июля 2025 г. в 12:34., то есть до вынесения определения о возвращении частной жалобы.

Таким образом, исходя из того, что в установленный срок ФИО2 устранил недостатки, указанные в определении суда от 30 апреля 2025 г., государственная пошлина им уплачена, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, преждевременно разрешен вопрос о возвращении частной жалобы ФИО2 на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2025 года отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья: