УИД 77RS0020-02-2025-007991-07

Дело № 2-5797/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5797/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к адрес Метромаш» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения к адрес Метромаш» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 22.06.2021 г. между ФИО3, ФИО2 и адрес Метромаш» заключен договор №К2-824/2/ММАШ-О участия в долевом строительстве, согласно которому истцом приобретено жилое помещение по адрес: адрес, Метрогородок, адрес с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом. Ответчиком передано помещение, однако ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки. Согласно экспертизе стоимость устранения недостатков составляет сумма В связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2026 г., расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Метромаш» в судебное заседание представил письменные возражения, также указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ взысканию подлежит сумма в пределах 3% от стоимости объекта долевого строительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2021. между ФИО3, ФИО2 и адрес Метромаш» участия в долевом строительстве №К2-824/2/ММАШ-О. В соответствии с договором ответчик обязался передать жилое помещение по адресу: адрес, Метрогородок, адрес , с выполнением работ по отделке, истцами оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, сумма

26.05.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения, в котором отражены недостатки объекта.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Юридический Центр «Велес» выявлено, что стоимость устранения дефектов жилого помещения по адресу: адрес, Метрогородок, адрес составляет сумма

23.03.2025 г. истцом направлена претензия ответчику.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр», согласно заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Поскольку ответчиком передан объект строительства, квартира, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков, вместе с тем, принимая во внимание ограничение установленное законодателем в ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, взысканию подлежат расходы в размере сумма, что составляет три процента от цены договора, поскольку иной размер не предусмотрен условиями договора.

При этом оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сумма удовлетворенных требований в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ не может превышать трех процентов от цены договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 23.03.2025 г.., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с адрес Метромаш» в пользу ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026 года.

Судья