дело №

УИД №RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, возмещении судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, возмещении судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное жилое помещение расположено на 3 этаже многоквартирного дома. Собственником 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца на 5 этаже, является ответчиком. Арендатор 

<

адрес> злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно оставлял кран в ванной комнате открытым. ДД.ММ.ГГГГ жилец 

<

адрес> очередной раз не закрыл в ванной комнате кран, в связи с чем произошло затопление нижерасположенных жилых помещений, в том числе квартиры истца. В связи с затоплением принадлежащего истцу жилого помещения управляющей компанией - ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» был составлен акт обследования многоквартирного дома (квартиры, помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате затопления квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пострадало следующее имущество: намокли и разбухли встроенный шкаф-купе (ЛДСП), намокла дверная коробка на входе в ванную комнату, разбухла облицовка с обеих сторон, пожелтел потолок (ГКЛ) S = 0,3 м?, намокла облицовка проема входа в жилую комнату, растянулся натяжной потолок в коридоре. При этом, согласно вышеуказанному акту затопление произошло по вине 

<

адрес> - по причине включенной воды в ванной комнате и закупорке сливной пробки целлофановым пакетом. Для проведения оценки стоимости ущерба, нанесенного имуществу, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию, заплатив за проведение экспертизы денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком об уплате услуг. Согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость причиненного истцу ущерба составляет 94 112 руб. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик, являющийся собственником жилого помещение, жилец которого является виновником затопления, обязан возместить причиненный ущерб. За защитой нарушенных прав ФИО7, который также проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, действуя в интересах истца и от ее имени, был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой были внесены денежные средства в размере 25 750 руб. Кроме того, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, ФИО1, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 104 687 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 750 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. На момент затопления в квартире находился ее гражданский супруг - ФИО7 Когда начало топить, они позвонили сантехнику, чтобы он перекрыл воду, звонили в квартиру, из которой было затопление. Причину затопления установили - вода лилась из-за того, что в ванной не закрыли воду и было закрыто сливное отверстие. Вода налилась в натяжной потолок, пришлось делать отверстие, чтобы слить воду, потолок по указанной причине испорчен. В ванной комнате потолок окрашен и покрыт водоэмульсионной краской, после затопления потолок пожелтел. В зале разбухла дверная коробка, двери в этом месте нет, в ванной разбухла дверная коробка, поэтому дверь стала туго закрываться. Не закрывается шкаф-купе, т.к. разбух, имеется щель 3-5 см. По юридическим услугам пояснила, что за составление искового заявления было оплачено 25 750 руб., денежные средства просит взыскать в ее пользу, поскольку оплата производилась за ее счет, но ее гражданским супругом ФИО7 Затопление было не один раз, предыдущее затопление было в мае 2024 года по такой же причине, но она никуда не обращалась, ущерб устраняли своими силами, чеки не сохранились. С тем, что говорит ответчик, она не согласна, в декабре затопление было сильным, с потолка слили около двух ведер воды, по стенам бежало коридоре и в туалете, в квартире деревянные полы, которые после затопления разбухли. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о затоплении узнала от соседей с 4-го этажа, в её квартире на момент затопления проживал квартирант, она сразу позвонила арендатору, то сказал, что рассчитается, но в настоящее время на связь не выходит, из квартиры в тот же день он сбежал. Истцу она звонила несколько раз, предлагала деньги, но истец отказалась. Супруга арендатора, которая выходила смотрела последствия затопления, сказала, что на 4 этаже сильно залило квартиру, а на 3 этаже просто по стене лилась вода. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании не возражал против взыскания оплаченных за оказание юридических услуг денежных средств в размере 25 750 руб. в пользу истца. Полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, собственником расположенной выше 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из представленной в дело копии лицевого счета следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, собственник ФИО1 не зарегистрирована; в 

<

адрес> зарегистрированных граждан также не имеется. 

Согласно представленному договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (наймодатель) и ФИО6 в качестве нанимателя, наймодатель обязуется предоставить нанимателю во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем, за плату. По настоящему договору предоставляется квартира по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>. 

По условиям договора (пункт 3.2 договора) наниматель обязуется использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, не вправе производить переустановку и реконструкцию помещения без согласия наймодателя; своевременно вносить плату за помещение, самостоятельно вносить коммунальные платежи, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в помещении; осуществлять текущий ремонт помещения. 

Согласно акту обследования, составленному ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование квартиры по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования установлено, что в квартире в связи с затоплением намок и разбух встроенный шкаф-купе (ЛДСП), намокла дверная коробка - вход в ванную комнату, разбухли обналичники с обеих сторон; пожелтел потолок (ГКЛ) на площади 0,3 кв.м, намокли обналичники проема входа в жилую комнату, растянулся натяжной потолок в коридоре, протопление произошло по вине 

<

адрес> - по причине включения воды в ванной при закупоренной целлофановым пакетом сливной пробке (л.д. 14).

Кроме того, представлен аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир №, 21, 24 из 

<

адрес>, причиной протопления послужило халатное отношение собственников 

<

адрес> - произошел перелив воды через край ванны при открытых кранах ХГВС. В 

<

адрес> коридоре поврежден натяжной потолок (собственник произвел слив воды), в ванной на потолке видны желтые пятна на площади около 1 кв.м. Также зафиксированы повреждения 

<

адрес>.

Согласно представленному в дело отчету №, подготовленному ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, составляет 104 687 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, денежные средства в размере 104 687 руб., поскольку ответчиком требование о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. 

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15Гражданского кодекса РФ).

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, несвязанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего оборудования и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, правильное определение правового статуса имущества, явившегося источником вредоносного воздействия, непосредственно влияет на определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на распределение бремени доказывания между лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных крановнаотводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания п. 1 ст. 290 ГК РФ и аналогичных положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. 

Внутриквартирным оборудованием являются находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекс РФ).

В соответствии с п.п. 158, 160 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность, в том числе за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме). Вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, произошло по вине лиц, проживающих в 

<

адрес> указанном жилом доме в результате неисполнения последними своих обязанностей вследствие ненадлежащего контроля за использованием внутриквартирного оборудования, что повлекло причинение истцу ущерба в виде многочисленных повреждений внутренней отделки квартиры, принадлежащей истцу, а также находящейся в квартире мебели (повреждена часть встроенного шкафа-купе).

По общему правилу в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец не обязан доказывать наличие вины ответчика в причинении ему ущерба, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено в силу закона на ответчика.

В ходе судебного разбирательства на ответчике в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ лежала обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений против иска, а именно, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба принадлежащего истцу жилого помещения, отсутствие оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению данного ущерба.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. 

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела стороне ответчика было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба и заявленных истцом ко взысканию сумм ущерба, представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер указанных сумм.

В рамках судебного разбирательства ответчиком возражений в части размера ущерба заявлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях оспаривания выводов специалиста, изложенных в заключении ООО «Альтернатива», в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Каких-либо доводов и соответствующих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным с учетом установленных судом обстоятельств и того факта, что на ФИО2, как собственнике 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, лежит ответственность за причинение ущерба в результате затопления квартире и расположенному в ней имуществу истца, суд полагает, что в пользу ФИО1, как собственника, с ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 104 687 руб. согласно выводам эксперта ООО «Альтернатива».

Принимая во внимание, что ответственность за поддержание жилого помещения в силу требования ст. 31 ЖК РФ, 209, 210 ГК РФ в надлежащем состоянии, не допускающем возможность причинения ущерба кому-либо, лежит на собственнике, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> - ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В дело представлен договор № ОМ-19122405 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр правовой защиты» и ФИО7, как заказчиком, согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В перечень услуг по договору входит согласно пункту 1.2 договора составление искового заявления (л.д. 13).

Стоимость услуг составляет 25 750 руб. (пункт 3.1 договора) и оплачено в полном объеме ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.).

При этом из пояснений истца и самого ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО7 состоят в гражданском браке, оплата юридических услуг и государственной пошлины производилась действительно ФИО7, однако данные расходы последний просит взыскать в пользу истца.

Принимая во внимание обстоятельства и характер рассмотренного спора, сложность дела, объем оказанной представителем истцу правовой помощи, связанной только с составлением искового заявления, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения юридических услуг подлежат взысканию денежные средства в размере 7 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку размер юридических услуг является очевидно завышенным и не соответствующим тому объему правовой помощи, которая оказана представителем в рамках договора.

С учетом процессуального результата рассмотрения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением, денежные средства в размере 10 000 руб., поскольку обращение к эксперту обусловлено необходимостью обращения в суд с иском и обоснования размера причиненного затоплением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, денежные средства в размере 104 687 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке стоимости ущерба денежные средства в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова