АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Пирай Л.Н.,

прокурора Бикбулатова Т.А., 

при секретаре судебного заседания Микрюкове Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2017 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

31 марта 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

29 июля 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 октября 2008 года (с учётом изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 июня 2011 года по постановлению от 27 мая 2011 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 24 дня наказанием в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием в доход государства 20% заработной платы. Постановлением от 31 мая 2013 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на два месяца лишения свободы. Освобожден 13 декабря 2013 года по отбытии срока наказания; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 августа 2017 года с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 4 июля до 8 августа 2017 года. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Пирай Л.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО5 на общую сумму 17 930 рублей.

Преступление совершено 21, 22, 23, 27 ноября 2016 года в г. Октябрьском при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает о наличии оснований для снижения наказания либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивировано. Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

Справка: дело № 22-6972, судья Зарипов В.А.