Дело №2-269/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Батаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залог.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО2, далее – заемщик, был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 509 322,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти заемщика ФИО2 наследство приняла ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 273,37 руб., из которых: 311 587,59 - задолженность по основному долгу, 79 825,73 руб.- задолженность по уплате процентов, 869 104,56 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 287 755,49 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов; государственную пошлину в размере 21 941,37 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство- 

<

данные изъяты>) №, ПТС 

<

адрес>,с установлением начальной продажной цены продажи 227 875,20 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку Центральным районным судом г. Прокопьевска от 06.02.2017 смерть ее мужа ФИО2 была признана страховым случаем, суд обязал ООО СК «Компаньон» выплатить задолженность по кредитному договору в пользу банка в размере 324 397 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключили кредитный 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму 509 322,44 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,5% под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, а ФИО2 принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.2 условий предоставления кредита). Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4 договора).

В соответствии с п. 3.5. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены на лицевой счет ФИО2 (выписка из лицевого счета л.д.16).

Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета погашения задолженности (л.д.16-22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору, согласно расчету истца, составила – 1 548 273,37 руб., из которых: 311 587,59- задолженность по основному долгу,79 825,73 руб.- задолженность по уплате процентов, 869 104,56 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 287 755,49 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, занимающейся частной практикой ФИО6, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти вышеуказанного наследодателя; сыновья наследодателя – ФИО2, ФИО3. Подали заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство. Другие наследники умершего к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы: свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге на ? долю в праве собственности на автомобиль, 

<

данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость на дату смерти вышеуказанного автомобиля 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. (л.д.138).

Однако, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06.02.2017 по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая группа «Компаньон» установлено, что умерший заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования. Факт заключения договора страхования подтвержден В договоре страхования указано, что в случае смерти ФИО2 страховая организация оплатит страховую выплату в сумме 452 175,61 руб. выгодоприобретателю, то есть ООО КБ «АйМАниБанк». Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 324 397,42 рублей. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ страхователя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признана страховым случаем, на ООО «Страховая Группа «Компаньон» возложена обязанность выплатить в пользу выгодоприобретателя ООО КБ «АйМаниБанк» страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 397,42 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО КБ «АйМаниБанк» решение суда не обжаловалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какое оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства по делу и установив вышеизложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины наследника ФИО1 в нарушении сроков оплаты по договору займа, заключенному с наследодателем. Действуя добросовестно, зная о наличии договора страхования и его условиях, она предприняла все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Со своей стороны взыскатель должных мер для получения исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял. Будучи уведомленным о смерти заемщика и обращении ФИО1 в страховую компанию, имея экземпляр договора страхования, а также зная о принятом судом решении о признании случая страховым, исполнением решения не интересовался, предъявив исковые требования к ответчику.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника. 

Так, на момент смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, наследник своевременно уведомила кредитора о смерти заемщика и представила необходимые документы, установленные Условиями, для возможности обращения Банка к страховщику за страховым возмещением. 

С учетом заключения договора страхования заемщиком ФИО2 жизни и здоровья, наследник заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. 

С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО1 приведет к нарушению её прав, а потому исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-269/2019 Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области.