Дело № 2-1694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., 

при секретаре Монделе С.К.,

с участием истца Т. 

представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2023 по исковому заявлению Т. к муниципальному унитарному предприятию г.Кызыла «Благоустройство» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь 2022 года, компенсации за не использованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП г. Кызыла «Благоустройство» на должность диспетчера Штрафплощадки на основании трудового договора, который был заключен на неопределенный срок, установлены место, время труда и отдыха, размер и сроки выплаты зарплаты, права и обязанности работника и работодателя. В период работы в должности диспетчера нареканий в ее адрес от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. В марте 2022 года задним числом истцу было вручено Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что все предыдущие редакции трудового договора применению не подлежат. Приложением к данному допсоглашению являлся трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность секретаря-делопроизводителя в структурное подразделение – Аппарата управления и служащих, временно на период декретного отпуска С., то есть на определенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ 08 ноября истец была уволена по ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем она была уведомлена за один час до окончания рабочего времени. Считает, что была незаконно переведена на должность секретаря-делопроизводителя на определенный срок работы, соответственно и увольнение было произведено незаконно. Перевод с одной должности на другую является изменением трудовой функции работника, изменением условий трудового договора, поэтому требует письменного согласия. Ни письменного, ни устного согласия истец не давала, ее просто поставили перед фактом. Письменного уведомления за два месяца о предстоящих изменениях условий договора ей не поступало, соответственно, предложений другой имеющейся у работодателя работы, также не поступало. Кроме того, ответчиком не была выплачена зарплата на октябрь и ноябрь 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. 

Просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 950,76 рублей, невыплаченную заработную плату за октябрь 2022 г. в размере 27039 рублей, ноябрь 2022 г. – 9114,72 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 130,96 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 454,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что должностной оклад диспетчера, секретаря-делопроизводителя установлен в размере 10186,80 рублей, исходя их ставки рабочего ДД.ММ.ГГГГ руб. х 3,12 (кратность разряда). Применяемая в МУП «Благоустройство» г. Кызыла система оплаты труда не соответствует отраслевому тарифному соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 гг. (пролонгированного на период 2020-2022 гг.), установленные тарифы ухудшают положение работника. Размер тарифной ставки диспетчера согласно Отраслевому тарифному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9199 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 9595 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 9960 рублей, следовательно, зарплата истца за период с 2020 по ноябрь 2022 г. должна была составлять 2 145 442,79 рублей. Выплачено по расчетам ответчика – 704 132 рубля. Таким образом, с апреля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была доначислена и не выплачена зарплата в размере 1 441 310,80 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 894,83 рублей, недоначисленную и не выплаченную зарплату в размере 1 441 310,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому требованию Т. к МУП «Благоустройство» г. Кызыла о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец Т. и ее представитель ФИО1, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании просили удовлетворить иск в полном объеме, так как считают, что перевод на другую должность был осуществлен незаконно, истец имеет право на выплату заработной платы за время вынужденного прогула. По пропуску срока, пояснив, что истец знала о том, что ей не начисляется заработная плата в полном объеме, однако чтобы не конфликтовать с руководством, не обращалась в суд. 

Представитель ответчика МУП «Благоустройство» г. Кызыла ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что перевод на другую должность был с согласия истца, истица знала о нарушенном праве при получении заработной платы, истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора МУП г. Кызыла «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ №к Т. принята на работу на должность диспетчера Штрафплощадки на неопределённый срок на полную занятость.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Т. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №кп была переведена на должность секретаря-делопроизводителя аппарата управления служащих.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщить о согласии/несогласии на данные изменения. Указанное уведомление вручено истцу в тот же день под роспись. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все предыдущие редакции трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции в соответствии с Приложением № к настоящему дополнительному соглашению. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Т. принята на должность секретаря-делопроизводителя в структурное подразделение Аппарат управления и служащих временно, на период декретного отпуска С. до ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к Т. была уволена с должности секретаря-делопроизводителя в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец отказалась от иска в части восстановления на работе, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о восстановлении на работе, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена заработная плата за октябрь 2022 года в размере 27039,42 рублей, период задержки составил 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ был перечислен расчет в размере 28637,61 рублей, период задержки – 37 дней; просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 894,83 рубля.

Поскольку заработная плата за октябрь-ноябрь 2022 года, окончательный расчет в том числе компенсация за неиспользованный отпуск истцу были выплачены, оснований для удовлетворения указанных исковых требований указанных в первоначальном исковом заявлении о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется.

Вместе с тем, поскольку факт наличия задержки заработной платы нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, что подтверждается расчетными литками, судом принимается расчет, выполненный истцом, исходя из которого сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь-ноябрь 2022 года составляет 894,83рубля.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривается, поэтому суд принимает его за основу при расчете компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в заявленной ей сумме.

Далее, переходя к исковому требованию о взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной зарплаты в размере 1 441 310,80 рублей, судом установлено следующее.

В целях проверки обоснованности доводов и расчетов сторон определением суда от 28 марта 2023 года была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройэкономцентр».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А., ООО «Стройэкономсервис», даны ответы следующие на поставленные судом вопросы.

Какова общая сумма начисленной МУП г.Кызыла «Благоустройство» и выплаченной заработной платы, с учетом оплаты отпусков Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Вывод эксперта: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начисленной заработной платы и отпускных МУП г. Кызыла «Благоустройство» сотруднице Т. составила 1 084 367,50 рублей, из них отпускные составили 146 692,76 рублей. Удержано по исполнительным листам в размере 42 678,66 рублей и сумма выплаченной заработной платы и отпускных составила 912 308,84 рублей.

Соответствует ли Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве порядок расчетов, производимых МУП г.Кызыла «Благоустройство» по заработной плате и оплате отпусков Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Вывод эксперта: Порядок расчета заработной платы и отпускных, производимых МУП «Благоустройство» Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, а именно размер тарифной ставки первого разряда, утвержденного Штатным расписанием по сравнению с минимальной месячной тарифной ставкой согласно Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ занижен в 2019 году на 8934 рубля, в 2020 году на 6330 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки 1 разряда занижен на 6695 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки 1 разряда в МУП «Благоустройство» при расчете заработной платы и отпускных Т. соответствует Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется ли у МУП г.Кызыла «Благоустройство» задолженность по заработной плате Т. за указанный период при условии расчета заработной платы и оплаты отпусков в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве с учетом всех последующих к нему дополнительных соглашений? Если да, то в каком размере?

Вывод эксперта: При условии расчета заработной платы и оплаты отпусков в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ у МУП «Благоустройство» имеется задолженность по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. в размере 1 480 354,65 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Т. составляет 361 814,61 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Т. составляет 527 976,84 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Т. составляет 581 353,37 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Т. составляет 9 209,83 рублей.

В выдаче с учетом вычета НДФЛ составляет 1 287 908,65 рублей.

Указанному заключению судебной экспертизы не доверять оснований у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, в ней отражены ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому заключение эксперта в силу ст. 71 ГПК РФ суд признает надлежащим письменным доказательством.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанному исковому требованию за 2020 и 2021 годы, в обоснование указав, что истец ежемесячно получала заработную плату и уведомлялась о ее составляющих частях, соответственно, она могла своевременно обратится в суд, однако не сделала этого без уважительных причин.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Истец в судебном заседании пояснила, что действительно знала о том, что зарплата выплачивается ей в меньшем размере, но не хотела конфликтовать по данному поводу с работодателем.

Таким образом, суд исходит из того, что Т. о своем нарушенном праве (недоначисление и невыплата заработной платы) узнала с января 2020 года с момента получения зарплаты и расчетного листка; с настоящими исковыми требованиями истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (уточненный иск). 

Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока судом не установлено, нежелание конфликтовать с руководством по данному поводу не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ уточненный иск) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно заключению судебной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки 1 разряда в МУП «Благоустройство» при расчете заработной платы и отпускных Т. соответствует Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем требования в этой части истца о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с не соответствием тарифной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день увольнения истца) не подлежат удовлетворению 

Между тем заключением судебной экспертизы установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Т. составляет 9 209,83 рублей. Исходя из расчета по заключению экспертизы видно, что задолженность образовалась из за неправильного исчисления отпускных в июне 2022 года и при расчета компенсации при увольнении в ноябре 2022 года. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично, с МУП г. Кызыла «Благоустройство» в пользу Т. подлежит взысканию 9 209,83 рублей в счет недоначисленной и не выплаченной зарплаты за 2022 год.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку требования истца о взыскании недоначисленной и не выплаченной зарплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь-ноябрь 2022 года частично удовлетворены, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представителем истца в данном гражданском деле выступала ФИО1 на основании устного ходатайства, в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Т. услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. 

С учетом категории дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг частично, в размере 2000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 404,18 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т. (паспорт №) к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Благоустройство» (ИНН №) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь 2022 года, компенсации за не использованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы 9209 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 894 рублей 83 копейки компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей в пользу Т..

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» государственную пошлину в сумме 404 рублей 18 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.