2-439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации МР «Усть-Вымский» ФИО4, действующего на основании доверенности,

с уведомлением: истца ФИО2 представителя ответчика Администрации СП «Мадмас», 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2018 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, к Администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми, ссылаясь на то, что спорным жилым помещением он пользуется с 2006 г., необходимые документы не сохранились, что препятствует в приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцом ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, а именно: квартиру № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации СП «Мадмас» не участвовал, о месте и времени извещен. Согласно заявления Главы СП «Мадмас» ФИО5 следует, что он не возражает против заявленных требований ФИО2 и просит дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации МР «Усть-Вымский» в судебном заседании ФИО4, действующий на основании доверенности, так же не возражал против заявленных требований. Представив суду справку о том, что квартира № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми в реестре недвижимого имущества МР «Усть-Вымский» не числится.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 2006 г. пользуется жилым помещением, а именно: квартирой № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. 

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, были закреплены в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам соц. найма.

Согласно справке Администрации МР «Усть-Вымский» следует, что квартира № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми в реестре недвижимого имущества МР «Усть-Вымский» не числится.

При таком положении, отсутствие зарегистрированного за Администрацией СП «Мадмас» права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности него, а напротив в силу п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 позволяет считать наличие права муниципальной собственности СП «Мадмас» на квартиру № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми, установленным фактом.

Таким образом, начиная с 2006 года и по настоящее время квартира № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми находится в пользовании ФИО2 на основании договора социального найма.

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как было установлено в судебном заседании, истец занимает спорные жилые помещения на законном основании, предоставлены ей для постоянного проживания, иного жилья истец не имеет, спорные жилые помещения не являются специализированными, право на приватизацию истцом ранее не использовано.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности Администрации СП «Мадмас» на квартиру № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной в п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми не может служить основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Как было установлено в судебном заседании, истец занимает спорное жилое помещение на законном основании, предоставлено ей для постоянного проживания, иного жилья истец не имеет, спорное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию ФИО2 ранее не использовано.

При таком положении, суд находит исковые требования представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности к Администрации СП «Мадмас» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной в п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности за ФИО2 на жилое помещение, а именно: квартиру № 1 в доме № 10 по ул. Молодежной п. Мадмас Усть-Вымского района Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

...................

.................... судья - А.Ю. Лисиенко

...................

...................