Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 ноября 2017 года Дело № 2-6735/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А., 

при секретаре Гавриш Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет 15 552 837 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного неуплатой налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г. Тюмени № совместно с сотрудниками правоохранительных органов в отношении ИП ФИО1 ИНН №, принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 5 720 000 рублей, налог на доходы физических лиц, уплачиваемый налоговыми агентами в сумме 5 197 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 9 900 000 рублей, штрафные санкции с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза предъявлены по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 3 905 000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 513 рублей 19 копеек. Решением УФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с указанным, прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 15 552 837 рублей. 

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что ИП ФИО1 решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Тюмени № ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и соборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. 

С учетом изложенного, неисполнении обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, состоящим на налоговом учёте в ИФНС России по г.Тюмени №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года и налога на доходы физических лиц за 2013 год от реализации недвижимого имущества, используемого в осуществлении предпринимательской деятельности, в особо крупном размере. Общая сумма неуплаченных ФИО1 налогов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 552 837 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 9 900 000 рублей и налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 5 652 837 рублей. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г. Тюмени № в отношении ИП ФИО1 принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 5 720 000 рублей, налог на доходы физических лиц, уплачиваемый налоговыми агентами в сумме 5 197 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 9 900 000 рублей, штрафные санкции с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза предъявлены по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 3 905 000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 513 рублей 19 копеек.

Решением УФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст.133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

На дату обращения в суд недоимка по решению УФНС Росси по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №составляет 15 552 837 рублей, что следует из расчета. Доказательств уплаты недоимки в указанном размере суду не предоставлено. 

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, суд считает, что совершая противоправные действия, ФИО1 руководствовался преступным умыслом, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой налогов: на доходы физических лиц в сумме 5 720 000 рублей, на добавленную стоимость в сумме 9 900 000 рублей, а прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного дела не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от возмещения его в полном объеме. 

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом до настоящего времени не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет именно по вине ФИО1, основания для освобождения ответчика от возмещения вреда отсутствует. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель, признан несостоятельным (банкротом) и требования УФНС Росси по Тюменской области включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, суд находит несостоятельным, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Правовым основанием иска являются положения ст. 1064 ГК РФ, устанавливающие основания для возложения ответственности за вред, причиненный в результате противоправных действий, в связи с чем, применительно к установленным по делу обстоятельства, имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумма ущерба в размере 15 552 837 рублей.

В порядке ст. 103 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей в бюджет муниципального округа г.Тюмени. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 45, 56, 67, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет 15 552 837 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного неуплатой налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в размере 60 000 рублей в бюджет муниципального округа г.Тюмени. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.

Судья А.А. Жижин