Судья Калашникова Н.Н. Дело № 12-402/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-514/2021

г. Ханты-Мансийск

08 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахметзянова Д.З. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 20.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «НефтеСервис» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 30.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021, ООО «НефтеСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под-вергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей за выпуск 04.03.2021 на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Защитник ООО «НефтеСервис» Ахметзянов Д.З. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит поста-новление должностного лица и решение судьи отменить, считая привлечение указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях необоснованным. Вместе с тем автор жалобы считает возможным применить по настоящему делу положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершён-ного административного правонарушения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «НефтеСервис» и защитник в суд автономного округа не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном за-седании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и проверив дело, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

По настоящему делу установлено, что ООО «НефтеСервис» при обстоя-тельствах, изложенных оспариваемых постановлении и решении, осуществило выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установлен-ном порядке.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, виновность ООО «НефтеСервис» в совершении этого административ-ного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вы-несено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привле-чения к административной ответственности, согласуется с требованиями статьи 29.10 упомянутого Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Нижневартовского городского суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих необходимость отмены оспариваемых правоприменительных актов, по делу не усматривается.

Изложенные в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

Пунктом 12 указанных Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, которые, в частности, не зарегистрированы в установленном порядке. 

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистра-ции транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В терминах данного Федерального закона под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответ-ствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрацион-ные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Прави-тельством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистра-ционных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, лежит на владельце транспортного средства.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства последнее подлежит государственной регистрации в порядке, установленном названными Правилами. При этом документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изме-нением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требова-ниям безопасности. В этом случае наличие сертификата соответствия изменяе-мого либо дополняемого компонента транспортного средства техническим тре-бованиям не освобождает владельца транспортного средства от необходимости обращения в установленном порядке в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением для совершения соответствующих регистрационных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмот-рена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НефтеСервис» является вла-дельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», в конструкцию которого в 2020 году были внесены изменения, что подтверждается соответствующим сви-детельством о соответствии транспортного средства требованиям безопасности от 23.04.2020. Между тем свидетельство о регистрации данного транспортного средства было выдано 29.08.2017, следовательно, после внесения изменений в конструкцию транспортного средства оно в установленном порядке в ГИБДД зарегистрировано не было. Поскольку данное транспортное средство 04.03.2021 было выпущено на линию, постольку ООО «НефтеСервис» как его владелец обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Что касается доводов жалобы о возможности применения по настоящему делу в отношении ООО «НефтеСервис» правила статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти доводы являлись пред-метом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об админи-стративном правонарушении в Нижневартовском городском суде и были мотиви-рованно отклонены судьёй по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. По тем же основаниям суд автономного округа признаков малозначительности совершённого административного правонарушения в действиях юридического лица не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенные постановление, решение отмене либо изменению не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «НефтеСервис» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ахметзянова Д.З. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков