УИД: 31RS0023-01-2025-000216-26

Дело № 2-1731/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Чернянский районный суд адрес с иском о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2007, заключенному между адрес Банк Русский Стандарт и фио, за период с 15.07.2007 по 23.09.2022 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2007 между адрес Банк Русский Стандарт и фио заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого адрес Банк Русский Стандарт обязалось предоставить фио денежные средства в размере сумма, а фио возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

15.07.2007 адрес Банк Русский Стандарт обязательства по договору исполнены надлежащим образом посредством зачисления суммы кредита на счет ответчика, открытый адрес Банк Русский Стандарт, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя фио

Ответчиком фио обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего по договору 

<

***> от 15.07.2007 за период с 15.07.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма

16.09.2010 адрес Банк Русский Стандарт осуществлена уступка права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2007, заключенному между адрес Банк Русский Стандарт и фио, что подтверждается договором уступки прав требований № 10 от 16.09.2010.

23.09.2022 ООО «ЭОС» осуществлена уступка права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2007, заключенному между адрес Банк Русский Стандарт и фио, что подтверждается договором уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика фио направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2007 и требование о погашении задолженности по договору.

03.10.2012 фио умер. К наследственному имуществу фио Белгородской областной нотариальной палатой открыто наследственное дело № 65/2013.

Однако наследниками фио обязательства по оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением Чернянского районного суда адрес от 10.06.2025 в качестве ответчика по делу привлечена фио

Определением Чернянского районного суда адрес от 03.07.2025 гражданское дело передано по подсудности Никулинскому районному суду адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.07.2007 между адрес Банк Русский Стандарт и фио заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого адрес Банк Русский Стандарт обязалось предоставить фио денежные средства в размере сумма, а фио возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

15.07.2007 адрес Банк Русский Стандарт обязательства по договору исполнены надлежащим образом посредством зачисления суммы кредита на счет ответчика, открытый адрес Банк Русский Стандарт, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя фио

Ответчиком фио обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего по договору 

<

***> от 15.07.2007 за период с 15.07.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере сумма по основному долгу.

16.09.2010 адрес Банк Русский Стандарт осуществлена уступка права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2007, заключенному между адрес Банк Русский Стандарт и фио, что подтверждается договором уступки прав требований № 10 от 16.09.2010.

23.09.2022 ООО «ЭОС» осуществлена уступка права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2007, заключенному между адрес Банк Русский Стандарт и фио, что подтверждается договором уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика фио направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2007 и требование о погашении задолженности по договору.

03.10.2012 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.02.2013 (л.д. 47).

03.04.2013 к наследственному имуществу фио открыто наследственное дело № 65/2013.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что 01.07.2013 нотариусом по Чернянскому нотариальному округу адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества, открывшегося после смерти фио является его дочь - ответчик фио (л.д. 56).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего по договору 

<

***> от 15.07.2007 за период с 15.07.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере сумма

Из справки адрес Банк Русский Стандарт и выписки из лицевого счета следует, что задолженность по договору в размере сумма образовалась в период с 15.07.2007 по 16.09.2010.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные, достоверные, допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора, фактической передаче ответчику денежных средств, наличии задолженности по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, подтверждающийся выпиской по счету, а также иными представленными по делу доказательствами, факт заключения договора ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности по договору в указанном истцом размере.

Вместе с тем разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору в размере сумма образовалась в период с 15.07.2007 по 16.09.2010.

Как следствие о нарушенном праве относительно заявленного периода, в частности о неисполнении обязанности по внесению платежей по договору кредитору стало известно 16.09.2010.

13.05.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору за счет наследственного имущества.

Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истёк 16.09.2013, как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, учитывая изложенное, на основании соответствующего заявления ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2026.

Судья Юдина И.В.