Дело №1-72/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000252-75

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Брянск 09 марта 2021 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Середа А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Бухаровой Н.А.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...>, судимого:

- 24 января 2018 года судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Калиниграда по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2019 года) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 27 сентября 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Калиниграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2018 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 16 октября 2019 года Багратионовским районным судом Калиниградской области по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 27 сентября 2019 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 10 июня 2020 года Центральным районным судом г. Калиниграда по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 16 октября 2019 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден по отбытии наказания 11 сентября 2020 года,

содержащегося под стражей с 18 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру № 

<

адрес>, откуда 

<

...> похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сумку стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 800 рублей, и 1 долларом США (согласно сведениям ЦБ РФ по состоянию на 10 декабря 2020 года, курс 1 доллара США к 1 рублю РФ составил 73 рубля 31 копейка), после чего скрылся с места преступления, распорядившись по похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1873 рубля 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что 10 декабря 2020 года он незаконно проник в квартиру № 

<

адрес> и похитил обнаруженную в ней сумку, в которой находился кошелек, деньги в сумме 800 рублей, 1 доллар США, 4 банковские карты банков ПАО 

<

...> и 

<

...> а также портмоне. Данное имущество он забрал с собой, а сумку и паспорт он оставил в подъезде. Денежные средства он потратил на личные нужны. 

Из заявления ФИО5 от 11 декабря 2020 года следует, что в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 26 минут 10 декабря 2020 из квартиры № 

<

адрес> были похищены принадлежащая ей сумка с личными вещами и денежными средствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 10 декабря 2020 года, около 18 часов 00 минут, придя домой в квартиру № 

<

адрес>, она оставила в коридоре сумку в которой находились кошелек, визитница, 4 банковские карты, денежные средства в размере 800 рублей, купюрами достоинством 1 – 500 рублей, 2 – 100 рублей, 2 – 50 рублей, а также 1 доллар США и паспорт гражданина РФ на ее имя в обложке. 11 декабря 2020 года около 11 часов 50 минут ей пришли уведомления об оплате с принадлежащей ей банковской карты ПАО 

<

...> товара в магазине 

<

...> на сумму 199 рублей и 120 рублей, а всего на сумму 319 рублей, что является для нее малозначительным. Согласно смс – сообщению, 10 декабря 2020 года в 21 час 26 минут, в магазине 

<

...> пытались расплатиться принадлежащей ей карой 

<

...>, однако данная операция не прошла ввиду отсутствия на ней денежных средств. После чего, она обнаружила, что ее сумки нет на месте. Сумку она нашла 15 декабря 2020 года на 9 этаже подъезда № 

<

адрес> за трубой мусоропровода, после чего выдала её сотрудникам полиции. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 1873 рубля 31 копейка. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, уборщицы в УК 

<

...> следует, что 16 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут во время уборки в подъезде № 

<

адрес> на 8 этаже она нашла паспорт гражданина РФ, после чего отнесла его в офис управляющей компании. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 - главного бухгалтера в УК 

<

...> следует, что 16 декабря 2020 года уборщица ФИО2 сообщила, что нашла в подъезде паспорт гражданина РФ на имя ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 декабря 2020 года следует, что при осмотре коридора 

<

адрес> установлен факт отсутствия сумки.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года следует, что ФИО1 

<

адрес> добровольно выдала принадлежащую ей сумку, обнаруженную ею в подъезде дома.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года следует, что ФИО3 

<

адрес> добровольно выдала паспорт гражданина РФ № выданный МП № в 

<

адрес> на имя ФИО1 в обложке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года ФИО4 по 

<

адрес> добровольно выдал кошелек, 4 банковские карты: банковскую карту 

<

...> №, банковскую карту 

<

...> №, банковскую карту 

<

...> №, банковскую карту 

<

...> №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 января 2021 года с участием ФИО1 произведен осмотр принадлежащих ей женской сумки, паспорта гражданина в обложке, 4 банковских карт

<

...> №, 

<

...> №, 

<

...> №, 

<

...> № и кошелька.

Согласно справки стоимость сумки из кожзаменителя по состоянию на 10 декабря 2020 года стоимость составляет – 1000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 декабря 2020 года с участием ФИО4 произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями камеры видеонаблюдения, расположенных на доме № 

<

адрес>

В протоколе явки с повинной от 18 декабря 2020 года ФИО4 сообщил о хищении женской сумки с имуществом из квартиры № 

<

адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 18 декабря 2020 года следует, что он указал место, где он похитил сумку с имуществом внутри, принадлежащую ФИО1, и пояснил обстоятельства содеянного.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Показания подсудимого в судебном заседании и при проверке на месте, а также сведения, сообщенные им в протоколе явке с повинной, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны и подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. В этой связи данные показания и протокол явки с повинной суд кладет в основу приговора.

Поскольку ФИО4 с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, незаконно проник в квартиру № 

<

адрес>, из которой забрал имущество ФИО1, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимого суд учитывает, что ФИО4 судим, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики ФКУ КП№ УФСИН России по Калининградской области следует, что ФИО4 отбывал наказание в исправительном учреждении, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

ФИО4 осужден 16 октября 2019 года Багратионовским районным судом Калининградской области и 10 июня 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. При этом наказание по приговору от 10 июня 2020 года назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 16 октября 2019 года, что в итоге образует одну судимость, в связи с этим в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО4 не состоит на учете у врача нарколога, пояснил, что его противоправные действия были вызваны корыстной целью, отсутствием денежных средств, а состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. В этой связи, употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления, не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые образует рецидив, данные о личности, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. 

При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, и определяет ему срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле, сумку, паспорт, 4 банковские карты, кошелек вернуть ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде, учитывая его имущественную несостоятельность, отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле,

- сумку, паспорт, 4 банковские карты, кошелек - вернуть ФИО1 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в суде) в сумме 4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева