Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3904/23 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО13 в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО13. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в Королевский ГОСП предъявлялся исполнительный документ № № выданный 08.06.2023 г. нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

16.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13 По мнению истца, незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО13 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО13 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, в связи с чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО13 постановлением от 16.06.2023 г., на основании исполнительного документа № №, выданный 08.06.2023 г. нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО13. в чьем производстве находилось данное исполнительное производство на момент обращения в суд, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 16.06.2023 г. по 03.10.2023 г. 

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО13 своевременно предпринимались необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, в том числе в рамках данного производства направленны запросы во все регистрирующие органы: ЗАГС, ГИБДД, банки, ПФР, ФНС.

19.09.2023 г., 26.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

18.10.2023 г. осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, должник не установлен, имущество не установлено. 

При этом, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на стадии исполнении в Королевском ГОСП у ведущего судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП, и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023 г.