РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, комната №, в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанной комнаты; им произведена перепланировка комнаты без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании возражает против иска по тем основаниям, что на перепланировку не было получено разрешение, жилое помещение истец занимает на условиях договора социального найма, комната находится в собственности муниципального образования, истец не вправе производить перепланировку без согласия собственника.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №, зарегистрирован в указанной жилой комнате \л.д.5-14\.

Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на 07.02.2019г., в настоящее время в вышеуказанной комнате произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.15-19\; ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки по мотиву отсутствия проекта перепланировки \л.д.20\. 

При этом, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, произведенная в вышеуказанной жилой комнате перепланировка с изменением общей площади комнаты № с 11,8 кв.м. до 12.7 кв.м. путем ликвидации встроенного шкафа № площадью 0,4 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,5 кв.м., соответствует требованиям СНиП, произведена для организации внутриквартирного пространства с целью улучшения условий проживания, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, стояки водоснабжения, отопления и канализации, вентканалы не переносились, общее имущество многоквартирного дома не затронуто; выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д.29-38\.

То обстоятельство, что истцом не было получено разрешение на проведение перепланировки, равно как и то обстоятельство, что занимаемое истцом жилое помещение относятся к муниципальному жилищному фонду, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч.4 ст.29 ЖК РФ допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью; действующее законодательство не устанавливает как такового запрета на проведение перепланировки в жилых помещениях, отнесенных к муниципальному жилищному фонду и занимаемых гражданами по договорам социального найма.

Кроме этого, Администрацией г.о.Подольск истцу было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии лишь по тем основаниям, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации, оформленного в установленном порядке проекта переустройства; вместе с тем на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании не указал и на соответствующие доказательства не ссылался, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, притом, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы выполненная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан; соответствует требованиям СНиП.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, комната №, в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, комната №, в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий