РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Узловая 

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Киселеве С.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- 724/2023 (УИД 72RS0013-01-2023-000739-64) по иску ФИО1 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о понуждении к заключению договора купли- продажи недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о понуждении к заключению договора купли- продажи недвижимого имущества. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017 года ФИО3 признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 На реализацию выставлено принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество ( 10 объектов, два из которых принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности с ООО «Ю-Фотос», по 1\2 доли). В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов № от 20.09.2021 года победителем признан ФИО1, предложенная им цена 11 555 555,55 рублей. На момент подачи иска финансовым управляющим в адрес победителя торгов не направлен договор продажи имущества должника сособственнику ООО «Ю-Фотос», право собственности на спорные объекты к ООО «Ю-Фотос» не перешло. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 250 ГК РФ, полагает, что его право на заключение договора купли- продажи недвижимого имущества по результатам публичных торгов нарушено. Исходя из изложенного просил обязать финансового управляющего заключить с ФИО1 договор купли- продажи недвижимого имущества: находящегося по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Южный, а именно: нежилого здания (химический цех) общей площадью 315,7 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (производственный корпус), общей площадью 2 437, 30 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (раскройно-штамповочный цех), общей площадью 2 205, 80 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (склад), общей площадью 520, 40 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (транспортный цех), общей площадью 508, 90 кв.м., кадастровый №; нежилого здания площадью 315,7 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (склад с подвалом), общей площадью 274, 50 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (резачная), общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (компрессорная производства №), общей площадью 71,3 кв.м., кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 239,8 кв.м., кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (насосная), площадью 23,8 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях по иску просила в их удовлетворении ФИО1 отказать в полном объеме за их необоснованностью.

Представители третьих лиц ООО «Ю-Фотос», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО Банк «Зенит», УФНС по Тульской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменных возражениях по иску просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме ввиду необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 25 ГК Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. 

Законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) граждан, является Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества. Особенности такой реализации предусмотрены в статье 213.26 данного Федерального закона. В частности, согласно пункту 3 названной статьи недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017 года ФИО3 признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3, в состав которого включены нежилые здания, находящиеся по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Южный, а именно: 

нежилое здание (химический цех) общей площадью 315,7 кв.м., кадастровый №;

-нежилое здание (производственный корпус), общей площадью 2 437, 30 кв.м., кадастровый №;

-нежилое здание (раскройно-штамповочный цех), общей площадью 2 205, 80 кв.м., кадастровый №;

-нежилое здание (склад), общей площадью 520, 40 кв.м., кадастровый №;

-нежилое здание (транспортный цех), общей площадью 508, 90 кв.м., кадастровый №;

-нежилое здание площадью 315,7 кв.м.,кадастровый №;

-нежилое здание (склад с подвалом), общей площадью 274, 50 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание (резачная), общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №;

-нежилое здание (компрессорная производства № 2), общей площадью 71,3 кв.м., кадастровый №;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 239,8 кв.м., кадастровый №;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (насосная), площадью 23,8 кв.м., кадастровый №.

Поскольку два объекта из имущества должника: здание насосной, площадью 23,8 кв.м., и здание трансформаторной подстанции, площадью 239,8 кв.м., находятся в общей долевой собственности ФИО3 и ООО «Ю-Фотос», пунктом 2 вышеуказанного Положения определено, что правом преимущественной покупки имущества должника по цене, не ниже сформировавшейся по итогам торгов, является сособственник продаваемого имущества, то есть ООО «Ю- Фотос».

Лица, имеющие преимущественное право приобретения имущества должника, сообщают организатору торгов о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения. Имущество должника продается по цене, определённой на торгах, лицу, заявление которого поступило организатору торгов о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). 

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения от 20.09.2021 года № была определена продажная стоимость имущества, принадлежащего должнику ФИО3, которая составила 11 555 555,55 рублей, победителем торгов признан ФИО1 

Сообщение о результатах торгов опубликовано финансовым управляющим ФИО4 01.10.2021 года.

Как следует из материалов дела, в целях реализации преимущественного права на покупку имущества ООО «Ю-Фотос» в предусмотренный законом срок, а именно, 27.10.2021 года, уведомило финансового управляющего о согласии на приобретение имущества.

13.01.2022 года стоимость недвижимого имущества, определенная на основании торгов, в размере 11 555 555,55 рублей была внесена от имени ООО «Ю-Фотос» третьим лицом на специальный банковский счет ФИО3

Тем самым, ООО «Ю-Фотос» подтвердило свое намерение приобрести имущество в порядке реализации преимущественного права покупки и по определенной по результатам торгов цене.

Полагая, что бездействие финансового управляющего ФИО4 в части не заключения с ФИО1 договора купли- продажи имущества должника ФИО3 является незаконным, истцом было обжаловано данное бездействие в Арбитражный суд Тульской области.

Определением суда от 21.09.2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия ( бездействие) финансового управляющего ФИО4 было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая реализацию ООО «Ю-Фотос» преимущественного права покупки имущества, отсутствие у ответчика ФИО3 обязанности заключить договор купли- продажи недвижимого имущества с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у финансового управляющего не имеется правовых оснований для заключения такого договора с ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о понуждении ответчика ФИО3 через его финансового управляющего заключить с истцом договор купли- продажи спорного имущества суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №) к ФИО3 (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО4 ( ИНН №) о понуждении к заключению договора купли- продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2023 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева