Дело № 2-279/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А. 

с участием старшего помощника прокурора Костромина А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

установил:

ФИО7 обратился в суд к ФИО8, ФИО10 с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявления указано, что на основании договора социального найма № от 12.08.2008 года истец является нанимателем 

<

адрес>. С этого времени члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанной квартире. В указанном жилом посещении также зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются. Общего хозяйства не ведут, их вещей в квартире нет. Ответчики с регистрационного учета по месту жительства сниматься добровольно не желают, расходы на оплату ЖКУ не несут. Учитывая, что нарушаются права истца на пользование квартирой, последний обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил ФИО8 признать утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО10 – признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства. На удовлетворении исковых требований с учетом изменений в судебном заседании настаивает. 

Ответчики в суде не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО8 до начала судебного заседании предоставила суду расписку о признании иска, в котором указала, что с требованиями ФИО7 о признании её утратившей право пользования жилым помещением согласна в полном объеме, также просила дело рассмотреть без её участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> РК входит в состав муниципального жилищного фонда сельского поселения «Объячево».

Согласно договора социального найма жилого помещения № от 12.08.2008 года, Комитет имущественных и земельных отношений МР «Прилузский», действующий от имени собственника жилого помещения АМР «Прилузский» (наймодатель) передал ФИО7 (нанимателю) и членам его семьи ФИО8, ФИО10, ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. 

Из объяснений истца следует, что в 1991 году ему по месту работы было предоставлено на условиях найма жилое помещение по указанному адресу. С указанного времени истец проживает в квартире. В 1991 году ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО8 и вселил её в спорное жилое помещение, как супругу. В 1992 году у ФИО8 родилась дочь ФИО10, которая с момента рождения стала проживать в указанной квартире вместе с матерью и отчимом ФИО7

Согласно материалов дела 05 октября 1991 года был зарегистрирован брак в Прилузском р/о ЗАГС между ФИО7 и ФИО8 

Исходя из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО8, при этом указано, что последняя состоит в браке с ФИО7, который отцом ребенка не является. 

Из сведений, предоставленных миграционным пунктом ОМВД России по Прилузскому району следует, что ФИО8 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РК, 

<

адрес> 13.08.2009 года; ФИО10 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 12.08.2008 года. 

Согласно выписки из похозяйственной книги АСП «Объячево», в указанной квартире по состоянию на 2007-2011 годы были зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1 

При таких обстоятельствах, рассматривая исковые требования ФИО7 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд руководствуется следующим. 

В силу положений ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 1 данного Закона Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

Указанным Законом № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» Жилищный кодекс РСФСР, регулирующий жилищные отношения, отменен.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и сущности исковых требований, поскольку ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение в 1991 году, т.е. правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса РФ, в силу положений ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», суд считает возможным применить к разрешению данного спора, связанного с осуществлением жилищных прав и обязанностей сторон, положения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем (собственником) в установленном порядке, приобретают равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО8 и ФИО10 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, проживали в указанной квартире с супругой ФИО8, вели с ней совместное хозяйство, совместно воспитывали ФИО10 (дочь ФИО8). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ответчики изначально были вселены в спорную квартиру, проживали на правах членов семьи нанимателя, право пользования 

<

адрес> за ним признавалось. Соответственно, ФИО8 и ФИО10 приобрели в порядке, предусмотренном ст. 53 ЖК РСФСР, все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Между тем, в суде ФИО7 указал, что ответчики в течение длительного времени в квартире не проживают. Брак между супругами ФИО7 и ФИО8 11 апреля 2000 года прекращен, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в настоящее время членом семьи ФИО7 не является, вещей ответчиков в жилом помещении нет, в связи с чем последние, по мнению истца, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что у родителей ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ТО ЗАГС Прилузского района Управления ЗАГС РК).

Как указал истец в суде ФИО8 в апреле 2000 года выехала из квартиры по вышеуказанному адресу, с этого момента в квартире не проживала, вселиться обратно не пыталась, несмотря на то, что никаких препятствий со стороны истца на вселение не было, её веще в квартире нет. Также ФИО7 указал, что ключ от входной двери квартиры хранится у него, в случае, если бы ответчики желали проживать в данном жилом помещении он отдал бы им ключ. 

Заочным решениями Прилузского районного суда от 19.08.2009 года ФИО8 лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 Решением Прилузского районного суда от 26.10.2009 года ФИО8 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО10 Судебные постановления вступили в законную силу. 

В решении Прилузского районного суда от 26.10.2009 года указано, что из акта обследования ЖБУ следует, что со слов ФИО7 мать детей не появлялась дома с начала июля 2009 года. Воспитанием и содержанием детей занимается отец ФИО7 Со слов А.Г., когда 04.08.2009 года мать приходила домой за вещами, она угрожала бывшему мужу уничтожением всего имущества и дома, высказал намерение физически расправиться с дочерью. Свидетель ФИО7 пояснила, что место жительство его бывшей супруги ФИО8 ему не известно, с июля 2009 года она с ними не живет, дети находятся с ним, мать детьми не интересуется, злоупотребляет спиртными напитками. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде истец указал, что, около 8 лет назад ФИО10 выехала в 

<

адрес>, живет там, работает, вышла замуж, воспитывает дочь, все связи с не потеряна, не общаются с указанного времени. 

Данные обстоятельства подтверждаются добытыми по делу доказательствами. Так, установлено, что ФИО10 в период с 01.09.2008г. по 29.06.2011г. обучалась в ГАОУСПО РК «Сыктывкарский автомеханический техникум». На период обучения с 06.10.2008 года по 30.06.2011 года ФИО10 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно записи акта о заключении брака № от 11.09.2013 года, составленной ТО ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 заключил брак с ФИО10 После заключения брака супругам присвоена фамилия Л-вы. 

ДД.ММ.ГГГГ года у родителей ФИО2 и А.Г. родилась дочь ФИО3. 

Согласно сведений МИФНС, в налоговые органы были предоставлены сведения о работе ФИО9 в июле, августа 2012 года в ООО «Релакс», в сентябре-декабре 2016 года – в ООО «Мир снабжения». 

На основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дел имеются телефонограммы, составленные судом, из которых следует, что ФИО10 извещалась о судебном споре между сторонами. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что, будучи заблаговременно извещенной о времени и месте слушания дела, ответчик в суд не явилась, письменных объяснений и возражений в обоснование позиции по спору не представила, руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения объяснения истца и приходит к выводу о том, что выезд ФИО10 из спорного жилого помещения действительно носит постоянный характер. 

Более того, объяснения истца нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем была отобрана расписка. 

Отсюда, судом установлено, что не проживание ФИО8 и ФИО10 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, связан с переездом в другое место жительства. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны истца, членов семьи, не чинилось, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не выполняют, оплату за ЖКУ производит истец, следовательно право пользования спорным жилым помещением ФИО8 и ФИО10 утрачено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Более того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, как пояснил суду истец, у него сейчас другая семья, он женат на другой женщине, поскольку в договоре социального найма ответчики указаны в качестве членов его семьи, у него не будет возможности, в случае необходимости включить в договор социального найма свою супругу, а также приватизировать жилое помещение. 

Отсюда, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, т.к. последние добровольно отказались от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Поскольку суд признал ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, последняя, на основания решения суда, должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства, т.е. требования ФИО7 в данной части также подлежат удовлетворению. 

Более того, согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО8, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО8. 

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО9 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий