Дело № 2-2814/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя адвоката Хейфец Е.В. (по ордеру и доверенности), представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о применении недействительности сделки, признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 с указанными требованиями, указав в обоснование иска следующее. 

(дата)г. на основании договора купли - продажи, заключенного с ООО «Волго-Вятская строительная компания», истица приобрела в собственность 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 986,1 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: ... Указанные доли в праве собственности переданы по акту приема - передачи (дата)

Оплата стоимости приобретенной 1/22 доли в размере 550000 рублей осуществлена истцом в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №....

С целью регистрации перехода на истца права собственности на указанные 1/22 доли истица, (дата)г., обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Нижегородской области.

(дата)г. регистрация указанной 1/22 доли была приостановлена до снятия ареста, о чем истец была проинформирована Управлением Росреестра письмом за исх. №... от (дата)

В указанном письме истцу сообщалось, что в Управление Росреестра (дата). поступило постановление судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления ФССП по Нижегородской области о запрете регистрационный действий в отношении недвижимого имущества, согласно которого был наложен запрет на совершение действий по исключению из госреестра в отношении помещения, расположенного по адресу: ...

На основании вышеизложенного постановления (дата) Управлением Росреестра была проведена регистрация запрета на вышеуказанный объект недвижимости.

(дата)г. Управление Росреестра уведомило истца об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные 1/22 доли, по следующим основаниям: имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно, на указанные 1/22 доли проведена госрегистрации перехода права собственности к иному лицу.

Истцу также было, сообщено, что на основании постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о проведении государственной регистрации от (дата) и постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от (дата) Управление Росреестра (дата)г. зарегистрировало переход права собственности на указанный 1/22 доли к иному лицу - ответчику ФИО3. Указанная 1/22 доли переданы ФИО3 судебным приставом исполнителем ФИО5 по Акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от (дата)

Также, (дата)г. Управление Росреестра (ответчик) уведомило истца о том, что (дата) на основании поступившего постановления судебного пристава исполнителя от (дата). был снят запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 1/22 доли.

Согласно выписки из ЕГРП собственником 1/22 доли является ФИО3 - ответчик.

Считает недействительными (ничтожными) документы -основания возникновения и регистрации за ФИО3 права собственности на указанные 1/22 доли, а именно: 1) Постановление судебного -пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о проведении государственной регистрации от (дата) 2) Постановления судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от (дата) 3) Акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от (дата) вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №... (входящее в него исполнительное производство №...

Так, с (дата) (дата подписания с ООО «ВВСК» договора купли-продажи и акта приема-передачи указанных 1/22 доли) истец является законным владельцем 1/22 доли. В соответствии с действующим законодательством с момента передачи у нее возникло право владения, что подтверждается п.60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., согласно которому с момента подписания акта приема-передачи истица стала законным владельцем доли в праве.

Оспариваемые постановления судебного - пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества и о проведении государственной регистрации вынесены (дата). и (дата). соответственно, а акт передачи 1/22 доги ФИО3 составлен (дата). т.е. позднее, чем истец приобрела в собственность указанные доли. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у судебного пристава исполнителя правовых оснований для передачи ответчику имущества истца, что влечет ничтожность указанных выше сделок в силу ст. 168 ГК РФ, как совершенных в нарушение ст.209 ГК РФ.

Положениями ст. 398 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательство в отношении индивидуально- определенной вещи в случае притязания несколькими кредиторами исполняется в отношении того, чье обязательство возникло раньше.

Поэтому Росреестр после отмены всех арестов и запретов на проведение государственной регистрации был обязан провести регистрацию тех документов, которые были раньше представлены на регистрацию.

В силу ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Росреестр, при поступлении к нему на регистрацию документов от судебного пристава - исполнителя (Постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о проведении государственной регистрации от (дата) и Постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от (дата)., а также Постановления о снятии запрета на осуществлении регистрационных действий от (дата).) был обязан, после снятия запрета на регистрацию, приостановить регистрацию по документам судебного - пристава исполнителя до завершения регистрации по ранее поданным документам т.е. по договору купли продажи от (дата), заключенному с ООО «Волго-Вятская строительная компания».

Такая последовательность действий регистратора прямо прописана в ст. 19 Закона, которая обязывает регистратора приостановить регистрацию, если имеются ранее принятые документы, провести регистрацию по ранее принятым документам, и возобновить ее только после осуществления регистрации по ранее поданным документам.

Действия регистратора, по регистрации права собственности за ФИО3, осуществлены с нарушением процедуры, прописанной Законом к, поэтому, являются незаконным и нарушающими мои права т.к. в результате таких действий истцу было отказано в регистрации права собственности.

С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, на основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 167,168, 398 Гражданского Кодекса РФ, ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истица окончательно просила применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим право собственности на 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 986,1 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ..., пом. П6. парковочное место 18 за ФИО3 и аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 986,1 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: ... Признать за ФИО1 право собственности на 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, обшей площадью 986,1 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: ... (Том 1 л.д.3-7, 122-125). 

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, указав, что считает себя добросовестным приобретателем 1/22 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу ..., общ.пл.986,1 кв.м., поскольку указанное имущество было отчуждено возмездно третьим лицом, о притязаниях на спорный объект со стороны ответчика истец не мог знать (Том 1 л.д.219). 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель адвокат Хейфец Е.В. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержали, против встречного иска возражали. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 (по доверенности) просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск - удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя. 

Третьи лица УФССП России по Нижегородской области, ООО «Волго-Вятская Строительная компания», Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих не просили. 

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав доводы и возражения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя адвоката Хейфец Е.В. (по ордеру и доверенности), представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 (по доверенности), проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 этой же статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что (дата)г. между истцом ФИО1 и ООО «Волго-Вятская строительная компания» был заключен договор купли - продажи 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 986,1 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: ... ... Сторонами также (дата)г. был подписан акт приема - передачи (дата)

Согласно квитанции к приходному ордеру №... ФИО1 оплатила стоимость приобретенной 1/22 доли в размере 550000 рублей. 

С целью регистрации перехода на истца права собственности на указанные 1/22 доли истица, (дата)г., обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Нижегородской области.

(дата)г. регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что данная сделка, заключенная от имени продавца генеральным директором, не является для ООО «Волго-Вятская строительная компания» крупной либо протокола решения общего собрания общества об одобрении сделки, в том случае если сделка является крупной. 

По заявлению ООО «Волго-Вятская строительная компания» приостановление регистрации было продлено до (дата)г. ввиду невозможности в указанный срок предоставить соответствующие документы. 

(дата)г. регистрация была приостановлена до снятия ареста, в связи с тем, что в Управление Росреестра по Нижегородской области поступило постановление судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления ФССП по Нижегородской области от (дата)г. (исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Волго-Вятская строительная компания») о запрете регистрационных действий в том числе о отношении недвижимого имущества ...

На основании вышеизложенного постановления (дата) Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный объект недвижимости.

Истица ФИО1 в последующем с требованиями об освобождении указанного имущества от ареста в суд не обращалась. 

Также судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. исковые требования ФИО3 к ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании задолженности были удовлетворены. С ООО «Волго-Вятская строительная компания» в пользу истца ФИО3 взыскана задолженность в размере 9 677 880 руб. 

На основании выданного во исполнение данного решения исполнительного листа (дата)г. было возбуждено исполнительное производство №... 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было принято решение о передаче имущества должника, в том числе недвижимого имущества по адресу ...4\22 доли), на торги ввиду недостаточности иного имущества должника для погашения задолженности. 

Ввиду нереализации указанного имущества на торгах, судебным приставом-исполнителем (дата)г. было направлено предложение взыскателю ФИО3 об оставлении указанного имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. 

Ввиду поступившего согласия взыскателя на оставлении указанного имущества за собой постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата)г. указанное имущество было передано взыскателю ФИО3, о чем также составлен акт от (дата)г. 

(дата)г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу ... (4\22 доли). 

На основании ст.ст.66,68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права ФИО3 на указанное имущество. 

(дата)г. за государственной регистрацией права собственности на указанное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество от (дата)г., постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата)г. в Управление Росреестра по Нижегородской области обратился ФИО3 в лице представителя. 

(дата)г. Управлением Росреестра по Нижегородской области была провезена регистрация права собственности на недвижимого имущества по адресу ... (4\22 доли) за ФИО6, включая 1\22 долю на которую претендует истица. 

(дата)г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о прекращении ареста и регистрации за ней права собственности на 1\22 долю в праве на недвижимое имущество по адресу ..., по документам, представленным в (дата) 

(дата)г. Управление Росреестра (ответчик) уведомило истца об отказе в прекращении ареста ввиду того, что данный арест уже был отмене (дата)г. в связи с поступлением судебного пристава-исполнителя от (дата)г. о прекращении запрета регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а также об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные 1/22 доли, по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно, на указанные 1/22 доли проведена госрегистрация перехода права собственности к иному лицу.

Из материалов дела, пояснений сторон по делу следует, что постановления судебного пристава-исполнителя передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата)г., постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата)г., о проведении государственной регистрации права не оспаривались, не отменялись, незаконными не признавались. 

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истица в качестве правовых оснований указывает положения ст.ст.167 и 168 ГК РФ и просит признать отсутствующим право ответчика ФИО3 на спорное имущество, аннулировании соответствующие записи в ЕГРП как последствия недействительности сделки. 

Вместе с тем, основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО3 послужили постановления судебного пристава-исполнителя, принятые им в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Властно-распорядительные акты должного лица органа власти гражданско-правовыми сделками не являются, в связи с чем не может быть поставлено требование о применении последствий недействительности данных актов в порядке ст.ст.167,168 ГК РФ. При указанных обстоятельствах требования о признании права собственности за ответчиком ФИО7 на указанное имущество отсутствующим, об аннулировании записей о его праве собственности на указанное имущество в ЕГРП по указанным основаниям удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ЕГРП имеются сведения о регистрации права на спорный объект недвижимости за ФИО3, в настоящее время указанное право недействительным не признано, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования права (ч.5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), также не имеется и оснований для признания права собственности на указанное имущество за истцом ФИО1 

Встречные требования ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем также не подлежат удовлетворению, поскольку оценка действий приобретателя на предмет их добросовестности производится в рамках виндикационного иска. Вместе с тем соответствующих требований при рассмотрения настоящего дела заявлено не было. 

Часть 1 ст.302 ГК РФ гласит, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем обстоятельства, при которых ФИО3 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, под условия применения последствий приобретения имущества добросовестным приобретателем не подпадают. 

Суд отмечает, что в силу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.ст.3,196 ГПК РФ выбор способа защиты права определяется самим истцом, который самостоятелен в определении предмета и оснований заявленных исковых требований. Суд принимает и рассматривает дело по заявленным требованиями и не вправе выйти за их пределы за исключением специально предусмотренных законом случаев. 

Избрание ненадежащего способа защиты права является самостоятельным основанием отказа в иске. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о применении недействительности сделки, признании права собственности - отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)