Дело №2-2350

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Зеленодольск

... городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Левченко, 

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету ... муниципального района РТ о признании права собственности на гараж

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ... муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ... РТ) о признании права собственности на гараж №а с инвентарным номером ..., площадью по наружному обмеру ....м., находящимся по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, ГНКТ «...», гараж ....

В обосновании иска истец ФИО1 указал, что в 2014 году он решил привести в порядок правоустанавливающие документы на свой гараж № а, расположенный в ГНКТ «...» 

<

адрес>. Согласно архивной выписке №Т-246 от ДД.ММ.ГГГГ в протоколах заседаний Исполнительного комитета ... городского Совета ТАССР за 1988-1989гг. сведений о выделении ему земельного участка под строительство гаража в гаражном массиве «...» не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ ГНКТ «Песчаный карьер» выдало ему справку № о том, что он с 1989 года является членом товарищества и имею кирпичное строение (гараж) №а, предназначенное для хранения автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ выдало ему технический паспорт на гараж, с инвентарным номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, ГНКТ «...», гараж ... ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ выдало ему уведомление №/... об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о гараже №а, расположенного в ГНКТ «...» 

<

адрес>.

Тем самым, он открыто и непрерывно пользуется на праве собственности вышеуказанным гаражом, который построил на свои денежные средства, оплачивает все необходимые налоги и платежи, задолженности не имеет. В связи с этим, считает, что у него возникло право собственности на данный гараж. В связи с этим, считает, что у него возникло право собственности на данный гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Исполнительный комитет ЗМР РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, поскольку ему в установленном законом порядке земельный участок под строительства гаража не предоставлялся (л.д.29).

Ответчик Исполнительный комитет ЗМР РТ на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимал надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве и признает извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что в 1989 году он вступил в члены ГНКТ «...» 

<

адрес>, где ему был выделен земельный участок на котором он своими силами и на свои средства построил кирпичный гараж №г, которым владеет и пользуется по настоящее время, оплачивает за него налоги и сборы, что подтверждается членской книжкой, проектом индивидуального гаража. Однако после строительства гаража он в соответствующие органы для регистрации права собственности не обращался, в настоящее время намерен зарегистрировать право собственности на построенный гараж (л.д.17,19,32-33).

Как усматривается из технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж, расположенный по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, ГНКТ «...», гараж ... имеет инвентарный №а, его общая площадь по наружному обмеру составляет ... кв.м., а по внутреннему обмеру ... кв.м. (л.д.10-16).

Спорный гараж, находится на земельном участке общей площадью 28 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала ..., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и планом земельного участка (л.д.23-24).

Согласно Правил землепользования и застройки 

<

адрес> РТ, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, ГНКТ «...», расположен в зоне КО(зона коммунальных объектов), вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне КО для размещения объектов коммунального обслуживания, а именно одним из основных видов разрешенного использования недвижимости являются сооружения для хранения транспортных средств (л.д.26).

Право собственности на данный гараж не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.22).

Как усматривается из справки ГНКТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец .... с 1989 года является членом ГНКТ «...» и ему принадлежит гаража №а в данном ГНКТ(л.д17).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 также подтвердили, что спорный гараж истец ФИО1 построил своими силами и на свои средства и с этого времени пользуется им как собственник.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 на земельном участке, имеющем разрешенное использование для размещения сооружений автомобильного транспорта, в 1989 году построил на собственные денежные средства спорный гараж, который является объектом капитального строения и с этого времени пользуется им, несет расходы по его содержанию.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что истец ФИО1 осуществляет использование земельного участка на котором находится спорный гараж », в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, получение разрешения на строительство гаража не требуется и в течение всего срока владения данным гаражом прав со стороны третьих лиц на него никто не предъявлял, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости. 

Судом не установлено, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования о сносе спорного гаража к истцу не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.218,219 ГК РФ, ст.39,173,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №а с инвентарным номером ... площадью по наружному обмеру ... кв.м., а по внутреннему обмеру ... кв.м., расположенного на земельном участке в пределах кадастрового квартала ..., находящимся по адресу: РТ, ... муниципальный район, 

<

адрес>, ГНКТ «...», ....

Исполнительный комитет ... муниципального района РТ вправе подать в ... городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через ... городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: