К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Хагундокова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указал, что 06.07.2020г., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 06.07.2020г. № У-20-83517/5010-003 в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворил требования заявителя о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 249248 руб. 87 коп. Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного от 06.07.2020г. № У-20-83517/5010-003 АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Майкопский городской суд РА с заявлением о снижении размера неустойки. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Майкопским городским судом РА вынесено решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.07.2020г., по делу № У-20-83517/5010-003 о взыскании с Акционерного Общество «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки изменено, размер неустойки снижен до 200 000,00 руб. Данное решение вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было. Истец просил суд взыскать с ответчика САО «ФИО2 ГАРАНТИЯ» в его пользу штраф за неудовлетворение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 68 030 руб. 77 коп., неустойку в размере 136 061 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Однако, в установленный федеральным законом «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату взысканной неустойки (пени). Так, финансовой организацией АО «Группа Ренессанс Страхование» крайней датой для добровольной уплаты, взысканной финансовым уполномоченным неустойки являлось 04.08.2020г., (в общем 20 рабочих дней) вместе с тем из решения финансового уполномоченного о приостановлении срока обращения видно, что АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в суд заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного 03.08.2020г., то есть АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного в крайний день исполнения обязательств перед истцом по выплате неустойки (пени), а значит уплата неустойки (пени) должна была быть осуществлена на следующий день, после дня вынесения судом решения. Однако, из предоставленных истцом документов, а, именно, уведомление о выдаче удостоверения от 24.12.2020г., дело № У-20-83517/6000-010, а также сама копия удостоверения службы финансового уполномоченного от 24.12.2020г, дело № У-20-83517/6000-010, свидетельствуют о не добровольной уплате неустойки (пени), финансовой организацией АО «Группа Ренессанс Страхование». Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг в размере 100000 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Истец, извещенный о месте слушания дела, не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2020г., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения № У-20-83517/5010-003 от 06.07.2020г. в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворил требования заявителя о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 249 248 руб. 87 коп. 

Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного от 06.07.2020г. № У-20-83517/5010-003 АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Майкопский городской суд РА с заявлением о снижении размера неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Майкопским городским судом РА вынесено решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.07.2020г., по делу № У-20-83517/5010-003 о взыскании с Акционерного Общество «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки изменено, размер неустойки снижен до 200 000,00 руб. Данное решение вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

Таким образом, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2020г. по делу № вступило в законную силу 12.10.2020г. 

Учитывая изложенное, основания для приостановления срока исполнения решения Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-83517/5010-003 отсутствовали, и срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-83517/5010-003 возобновлен с 12.10.2020г., однако, страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-83517/5010-003 исполнено не было, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Материалами дела подтверждается, что 13.12.2020г. (почтовый идентификатор 38500053028448) службой финансового уполномоченного получено заявление о выдаче удостоверения в связи с неисполнением АО «Группа Ренессанс Страхование» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 06.07.2020г. №У-20-83517/5010-003. 

В ответ на обращение от 11.06.2020г. № У-20-91987/Н-2443566 о выдаче удостоверения, службой финансового уполномоченного было направлено удостоверение от 24.12.2020г. № У-20-9198783517/6000-010.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежало исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, т.е. до 12.10.2020г.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что в силу ст. 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, однако поскольку страховая организация воспользовалась предоставленным законом правом на обжалование решения финансового уполномоченного, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца, как потребителя финансовых услуг, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя финансовых услуг в размере не более 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составит 100000 руб. (200000 руб. \ 50 %).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа с 100000 руб., до 90 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. 

Согласно статьи 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 2900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному Обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование»в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 90 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 

Взыскать с Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2900 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-08

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.