Дело № 2-1701/2024

74 RS0028-01-2024-002468-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратились с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, где в обоснование указано, что АО «Альфа Банк» на расчетный счет ответчика НОМЕР, открытый в банке, перечислена денежная сумма 90 000 рублей(лимит) в качестве кредита по договору НОМЕР от 28.05.2012 года, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако, в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредиторской задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье ответчика. На основании решения единственного участника от 29.12.2023 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн». 23.07.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор НОМЕР уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору НОМЕР от 28.05.2012 переданы ООО «Экспресс Коллекшн». ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» лишено возможности заявить право требования, вытекающие их кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы кредитного договора не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Со стороны АО «Альфа-Банк» обязательства исполнены в полном объеме- ответчику перечислены денежные средства, что подтверждают выпиской по счету. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке требований. Ссылаются на нормы о неосновательном обогащении и просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 39826,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12986, 23 рублей за период с 23.07.2020 по 10.04.2024, сумму государственной пошлины в размере 1784,37 рублей.

Представитель истца, третьего лица о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, ссылается на то, что кредитный договор не сохранился, задолженности не имеет, просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование иска суду представлена выписка по счету НОМЕР на имя ФИО1, с указанием кредитного продукта(кредитный договор НОМЕР от 28.05.2012), суммы кредитного лимита 90000 рублей суммы использованного кредитного лимита 89664,87 рублей и данные операциям в рамках данного кредита за период с 05.06.2012 по 08.03.2019 года.

В материалах дела имеется анкета –заявление ФИО1 от 28.05.2012 года на получение кредитной карты, копия его паспорта, 

Сумма просроченной задолженности по кредиту определена истцом в размере 39826 рублей- сумма основного долга, 4990,74 рублей –неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 1284,41 рублей- сумма неустоек на просроченную задолженность по начисленным процентам, общая сумма задолженности на дату формирования выписки 07.07.2020 года- 46101,23 рублей.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, представленная выписка по счету таковым доказательством не является. 

Также не доказан и факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду выписки по счету на имя ФИО1, договора уступки требований НОМЕР от 23.07.2020 года следует о наличии заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, то есть наличие правового основания приобретения денежных средств, и наличии двухсторонних обязательств.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закон

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела имеется договор уступки требований НОМЕР от 23.07.2020 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекш», платежное поручение об оплате стоимости по договору уступки, акт передачи прав в том числе по должнику ФИО1 с указанием номера кредитного договора и суммы задолженности по нему.

Исходя из выше условий выше указанного договора уступки требований, следует, что переуступаются права на возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности с указанными соглашениями, в том числе предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.Итоговая сумма задолженности определяется как сумма задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям обслуживания счета, по признанным судом неустойкам, по государственной пошлине.

Таким образом, выше указанным договором уступки требования от 23.07.2020 года истцу право на предъявление иска к ответчику о взыскании сумм в качестве неосновательного обогащения не было передано, как и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, при отсутствии таковых прав обязанность по возврату денежных средств на ответчика не может быть возложена.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности в указанном случае не могут иметь юридического значения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 39826,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 10.04.2024 в размере 12986,23 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 1784, 37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ суммы неосновательного обогащения в размере 39826,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 10.04.2024 в размере 12986,23 рублей, государственной пошлины в размере 1784,37 рублей –отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 24.06.2024