Дело № 12-470/2025 УИД 77RS0004-02-2025-004627-83-44

РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810077230032442750 по делу об административном правонарушении от 27.11.2024,

установил:

Постановлением № 18810077230032442750 по делу об административном правонарушении от 27.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. 

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 в 21 часов 11 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хавал», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе 91 адрес, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- постановлением об административном правонарушении от 27.11.2024 № 18810077230032442750, согласно которому 27.11.2024 в 21 часов 11 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хавал», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе 91 адрес, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ; 

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1581095 от 27.11.2025;

- объяснениями фио от 04.12.2024, изложившего обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1;

 - телефонограммой о вызове ФИО1 на рассмотрение жалобы;

- решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.12.2024 по жалобе ФИО1

Действия ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, фио обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходам, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя о том, что доказательств совершения им правонарушения нет, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что не допрошен пешеход, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО1, не являются достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Суд соглашается с оценкой довода ФИО1 о том, что видеозапись с камеры городского наблюдения «ЕЦХД» в силу плохих погодных условий (туман) не позволяет определить направление движения пешеходов на указанном пешеходном переходе, данной в решении командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.12.2024 по жалобе ФИО1 Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью иных приведённых выше доказательств.  

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание правонарушения, указано лицо, его совершившее.

Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание для допроса инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержатся письменные объяснения фио, содержащие достаточные сведения по обстоятельствам правонарушения, совершенного ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление № 18810077230032442750 по делу об административном правонарушении от 27.11.2024 – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин