Дело № 2-335/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000366-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Прониной С.В., 

при секретаре Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-335/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что она состоит в зарегистрированном в браке с ответчиком с 03.09.2005 года. В период брака 24.03.2020 ответчиком – главой КФХ ФИО3 был приобретен земельный участок с №, площадью 70 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства логистического центра. 24.05.2021 указанный земельный участок, без ведома супруги, был продан ФИО3 ФИО23. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2024 были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ИП ФИО7 КФХ ФИО3 – ФИО13 о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от 24.05.2021, заключенного между ИП ФИО7 КФХ ФИО3 и ФИО21.; договора купли-продажи от 23.08.2021, заключенный между ФИО22. и ФИО19. Предметом сделок являлся земельный участок с №, площадью 70 000 кв.м. Судом применены последствия недействительности цепочки сделок в виде обязания ФИО9 возвратить в конкурсную массу ИП ФИО7 КФХ ФИО3 земельные участки: расположенные по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами: №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 2 358+/-17; №, площадью 4 886+/-24; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 3 657+/-21; №, площадью 5 000+/-25; № площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 4 835+/-24; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 4 264+/-23. Вышеуказанные земельные участки были образованы из земельного участка с КН: 48:143:155050:212, путем деления и постановки на кадастровый учет. На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ просит признать, принадлежащее ответчику ФИО3 имущество в виде вышеуказанных земельных участков совместной собственностью, признать за ФИО3 право единоличной собственности на земельные участки: №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 2 358+/-17; №, площадью 4 886+/-24; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; признать за ФИО2 право единоличной собственности на земельные участки: №, площадью 5 000+/-25; № площадью 3 657+/-21; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; № площадью 5 000+/-25; №, площадью 4 835+/-24; №, площадью 4 264+/-23; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли на земельный участок с КН: №, площадью 3 657+/-21.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СКС ГРУПП», СП ССПК «Экоптица», ООО «Кривец-Птица», УФНС России по Липецкой области, ПАО «Сбербанк», АО ПК «Лимак», ООО «Мясной Разгуляй», к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении просила удовлетворить исковые требования, указала, что ответчик осуществлял единолично предпринимательскую деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, других членов в КФХ не имелось. На момент осуществления предпринимательской деятельности ответчик состоял с ней (ФИО2) в браке, спорный земельный участок, впоследствии разделенный на 15 земельных участков, был приобретен за счет совместных денежных средств, поскольку к совместному имуществу относятся и доходы из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. На момент обращения с настоящим иском в суд, спорные участки были зарегистрированы за ответчиком ФИО3, в связи с чем, она (ФИО2) имеет право на 1/2 доли в вышеуказанном имуществе.

Представители третьих лиц ООО «СКС ГРУПП», СП ССПК «Экоптица», ООО «Кривец-Птица», УФНС России по Липецкой области, ПАО «Сбербанк», ООО «Мясной Разгуляй», ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не предоставили.

Ответчик ФИО3, исковые требования признал. Суду пояснил, что с 2005 года состоит в браке с истцом ФИО2, стороны проживают вместе, ведут общее хозяйство. В 2025 году Добринским районным судом Липецкой области произведен раздел совестного имущества между супругами, спорные земельные участки предметом раздела не являлись, поскольку на момент подачи искового заявления ФИО2 (2023 год) данные земельные участки в собственности ответчика не находились, о продаже участка в 2021 году ФИО26 - супруге ФИО2, известно не было. Оценку стоимости земельных участков не оспаривает. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО14 позицию и доводы ответчика поддержала. В судебном заседании суду пояснила, что действительно в 2025 году частично между супругами был произведен раздел совместного имущества. В 2020 году у покупателей ФИО10 и ФИО11, ФИО3 был приобретен земельный участок с КН: №, площадью 70 000 кв.м, стоимость участка составляла 1 000 000 руб., оплата проведена путем перечисления денежных средств с расчетного счета КФХ ФИО3 на счета ФИО10 и ФИО11 в сумме 500 000 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями. Участок приобретался на доходы от предпринимательской деятельности, и являлся совместным имуществом супругов. В 2021 году земельный участок был реализован ФИО3 путем заключения договора купли-продажи с ФИО24., которым в последующем продан ФИО9 На момент приобретения земельного участка и на дату последующей его продажи, у ФИО3 не имелось задолженности перед кредиторами. На счете ИП КФХ ФИО3 имелись денежные средства. Он декларировал свои доходы в обязательном порядке, кроме того, он являлся депутатом Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области, что также предусматривает ежегодное предоставление декларации. В 2021 году физическое лицо - ФИО3 и ИП ФИО7 КФХ ФИО3 признаны банкротами. Спорные земельные участки были возвращены конкурным управляющим в 2024 году, после удовлетворения Арбитражным судом исковых требований конкурсного управляющего ИП ФИО7 КФХ ФИО3 – ФИО13 о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от 24.05.2021, договора купли-продажи от 23.08.2021. Участки были зарегистрированы на ответчика ФИО3 В настоящее время в отношении ИП ФИО7 КФХ ФИО3 открыто конкурсное производство, в отношении физического лица ФИО3 открыта процедура реализации имущества. О том, что в отношении физического лица ФИО3 собранием кредиторов утверждено положение о реализации имущества ФИО2, известно не было. На дату обращения истца с заявлением о признании имущества совместным и его разделе, спорные земельные участки были оформлены на ФИО3, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО2

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО13 возражал относительно заявленных истцом исковых требований, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, не оспаривая стоимости земельных участков исходя из рыночной оценки. Земельный участок с КН: № по договору купли-продажи от 24.03.2020 приобретен ФИО3 от имени ИП ФИО7 КФХ, т.е. не от доходов от предпринимательской деятельности КФХ, а в ходе ее осуществления (т.е. не на общие доходы супругов), и являлся имуществом самого КФХ (т.е. частью бизнеса), членом которого ФИО2 не была. Супруга может рассчитывать на долю супруга в бизнесе, однако при разделе необходимо учитывать расходы при осуществлении предпринимательской деятельности. У КФХ имеется непогашенная кредиторская задолженность, поэтому погашение задолженности должно осуществляться за счет имущества КФХ. Просил учесть, что за два дня до приобретения земельного участка ФИО3, последним было заключено два договора займа на КФХ с ... Л». Эти денежные средства были выведены ФИО3 на счет физического лица. Считает, что плата земельного участка была осуществлена за счет денежных средств ...», правопреемник ФИО12 на данный момент включается в реестр требований кредиторов. Сумма 1 200 000 руб. (по договору займа с ООО «Дельта-Л») оспаривается в настоящее время в рамках дела о банкротстве ИП ФИО7 КФХ ФИО3, как причиняющая убытки КФХ. Поскольку земельный участок был приобретен в 2020 году на денежные средства кредиторов, а не физического лица, образованные из него 15 земельных участков, не могут быть личным имуществом ФИО3, в следствие чего не являются совместным имуществом супругов и разделу не подлежат. Кроме того, при обращении с иском о разделе имущества в 2023 году истец приобщала к материалам дела выписку из ЕГРН от 07.04.2022 на земельный участок с №, в связи с чем сведения о наличии земельного участка ФИО2 могла получить еще раньше, чем 07.04.2022. Полагает, что ФИО2 злоупотребляет правами, супруги действуют совместно и согласовано, обмениваясь документами и информацией об имуществе друг друга. Считает, что ФИО2 пропущен трехгодичный срок исковой давности на предъявление требования о разделе имущества супругов. 

После перерыва в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО13 по доверенности – ФИО15 доводы также поддержала, пояснила, что ФИО2, является участником дела о банкротстве № № в качестве супруги должника. В настоящее время, зная об утверждении положения о реализации имущества в отношении ФИО3, истцом не оспаривалось ни само положение, ни результаты торгов по реализации земельных участков. В настоящее время все земельные участки реализованы, а с учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что судом общей юрисдикции могут быть рассмотрены требования супруга (бывшего супруга) должника о разделе совместно нажитого имущества, но только до его продажи в процедуре банкротстве.

Представитель третьего лица АО ПК «ЛИМАК» по доверенности ФИО16 возражала против иска, поскольку ответчик признан банкротом, открыто конкурное производство, проведена процедура реализации имущества должника, в рамках дела о банкротстве. При этом, в случае выбытия из конкурсной массы ликвидного имущества (объектов недвижимости) указывают на наличие противоправной цели – причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 03.09.2005, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-РД №. Брак между Л-ными не расторгнут. 

ИП глава КФХ ФИО3 был зарегистрирован в налоговом органе 01.03.2019 (ОГРН №). Прекратил деятельность в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом), о чем 05.11.2022 внесена в ЕГРИП запись.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2022 по делу № № ИП глава КФХ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2023 по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства: реализации имущества гражданина.

Для совместного рассмотрения дело № № объединено с делом № №, делу присвоен № №.

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО13

24.03.2020 главой КФХ ФИО3 был приобретен земельный участок с КН: №, площадью 70 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства логистического центра. 

24.05.2021 указанный земельный участок, был продан ФИО3 ФИО20 23.08.2021 между ФИО25. и ФИО9 заключена сделка купли-продажи земельного участка с №. ФИО9 из земельного участка с КН: №, путем деления образованы 15 земельных участков с КН: №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 2 358+/-17; №, площадью 4 886+/-24; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 3 657+/-21; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 4 835+/-24; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 5 000+/-25; №, площадью 4 264+/-23, которые были поставлены на кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2024 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ИП ФИО7 КФХ ФИО3 – ФИО13 о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от 24.05.2021, заключенного между ИП ФИО7 КФХ ФИО3 и ФИО8; договора купли-продажи от Предметом сделок являлся земельный участок с КН: №, площадью 70 000 кв.м. Судом применены последствия недействительности цепочки сделок в виде обязания ФИО9 возвратить в конкурсную массу ИП ФИО7 КФХ ФИО3 вышеуказанные земельные участки. 

Как установлено судом, решением Добринского районного суда Липецкой области от 20.06.2025 произведен частично раздел имущества между супругами (решение не ступило в законную силу), брачный договор между сторонами не заключен.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 года № 15, п.п. 15-16 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали факт приобретения спорного имущества в период совместного проживания за счет совместных денежных средств и полагали возможным осуществить его раздел. 

В соответствии со с ч.2 ст. 33 СК РФ права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Раздел имущества крестьянского( фермерского) хозяйства определяется ст. 258 ГК РФ, согласно которой, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Вместе с тем у супругов, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, кроме продуктов, плодов и орудий для ведения этого хозяйства, есть еще и совместно нажитое имущество, используемое в процессе их семейной деятельности. Следовательно, в зависимости от вида и назначения имущества, источника его приобретения у членов крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть разные права на принадлежащее им имущество.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как видно из материалов дела ФИО3 осуществлял единолично предпринимательскую деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, других членов в крестьянском фермерском хозяйстве не имелось.

На момент осуществления предпринимательской деятельности фермерского хозяйства ФИО3 стороны состояли в браке, спорное недвижимое имущество, приобреталось супругами за счет совместных денежных средств, поскольку к совместному имуществу относятся в том числе и доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, в том числе полученные в результате ведения ФИО3 предпринимательской деятельности, в связи с чем ФИО2 вправе претендовать в размере ? доли на указанное спорное имущество в виде земельных участков (образованных из земельного участка КН: № площадью 70 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства логистического центра).

Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств ФИО3, не следует указанные сведения и из представленных конкурсным управляющим данных банковских счетов. 

Само по себе использование в последующем имущества в деятельности КФХ, режим совместной собственности супругом не меняет, поскольку собственник не лишен возможности использовать принадлежавшее ему имущество в том числе и при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Судом также установлено, 10.02.2025 собранием кредиторов ИП ФИО7 КФХ ФИО3 разработано и утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина-должника, которым продажа имущества – 15 земельных участков, с №, осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме, путем включения в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При таком положении суд должен, прежде всего, разделить имущество супругов между ними поровну, выплата же компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супруга) на праве общей собственности.

Однако супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающего внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, справе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности (абз. 2 п.7 Постановления № 48).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если между супругами не заключалось внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо, если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислить супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (п. 3 ст. 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что спорное имущество: 15 земельных участков реализованы конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО3 в результате проведения торговой процедуры. Покупателями являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Денежные средства перечислены на счет ФИО3 в ПАО «Совкомбанк». С покупателем ФИО4 договор купли-продажи заключен 09.04.2025, 10.07.2025 проведена государственная регистрация права собственности. С покупателем ФИО5 договор купли-продажи заключен 29.09.2025, с покупателем ФИО6 также 29.09.2025, право собственности за ними не может быть зарегистрировано в данный момент по причине наложения судом в рамках настоящего гражданского дела обеспечительных мер.

Истец ФИО2 привлечена к участию в деле о банкротстве ФИО3

В рамках дела о банкротстве истец ФИО2 Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина-должника от 10.02.2025 не оспаривала, как не оспаривала и процедуру проведения торгов, и также результаты торгов, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии интереса истца к указанным объектам недвижимости. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ч.1 ст. 55, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 суд считает, что указанное спорное имущество является совместно нажитым. Однако учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у нее заслуживающих внимания правомерных интересов и (или) интересов находящихся на ее иждивении детей в разделе совместного имущества, при этом такой раздел ведет как к уменьшению рыночной стоимости конкурсной массы должника, так и к уменьшению рыночной стоимости имущества, приходящегося на долю самого истца, в настоящее время спорное имущество реализовано, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку такое решение с одной стороны нарушает права третьих лиц, а с другой стороны, не направлено на восстановление или защиту какого-либо права истца.

Вместе с тем, исходя из положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, истец не лишена права претендовать на получение денежных средств, соответствующих ее доли в общем имуществе в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью, признании права собственности на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.11.2025г.