Дело № 12-66/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1 на постановление № 65/12-2105-19-И государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением №-И государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 от 11 апреля 2019 года (с учетом определения № от 18 апреля 2019 года об исправлении описки) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада») ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Генеральный директор ООО «Армада» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, и подлежат квалификации по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По мнению подателя жалобы, вынесение нескольких постановлений по делу об административном правонарушении с описанием в качестве объективной стороны нарушения требований законодательства о труде не образует нескольких самостоятельных правонарушений. Выявленные в результате проверки нарушения законодательства о труде и об охране труда образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет применение двойной ответственности к должностному лицу в рамках одной проверки.

Прокурором Анивского района в отношении генерального директора ООО «Армада» ФИО1 составлено 6 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Государственной инспекцией труда в Сахалинской области вынесено 6 постановлений о привлечении генерального директора ООО «Армада» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, генеральный директор ООО «Армада» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №-И от 11 апреля 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Анивского района Чайкин Т.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам от 11 апреля 2019 года в отношении генерального директора ООО «Армада» ФИО1 оставить без изменения.

Должностное лицо ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав помощника прокурора Анивского района Чайкина Т.В., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в обязанности работодателя входит соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Анивского района в январе 2019 года проведена проверка в ООО «Армада» по обращению ФИО3 о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что в ООО «Армада» графики отпусков на 2018, 2019 годы не утверждались.

Положением об организации заработной платы работников ООО «Армада», утвержденным приказом от 29 декабря 2017 года № №, установлено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, аванс за отработанный месяц – с 10 по 15 число и основная заработная плата – с 25 по 30 число месяца, следующего за отработанным.

Из анализа статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата за первую половину месяца (аванс) должна быть выплачена работнику не позднее 30 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца (основная заработная плата) – не позднее 15 дней по окончании месяца, следующего за отработанным.

Таким образом, Положение об организации заработной платы работников ООО «Армада», утвержденное приказом от 29 декабря 2017 года № №, нарушает трудовое законодательство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Анивского района в отношении генерального директора ООО «Армада» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и привлечения данного должностного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, прокуратурой района в ООО «Армада» график отпусков за 2019 год не истребовался и информация об отсутствии утвержденного графика отпусков за указанный период ООО «Армада» в прокуратуру Анивского района не предоставлялась. Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из постановления подлежит исключению ссылка на указанное обстоятельство.

Обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Армада» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Армада» ФИО1 административного правонарушения;

- решением прокурора Анивского района от 09 января 2019 года о проведении проверки в отношении ООО «Армада»;

- Положением об организации заработной платы работников ООО «Армада», утвержденным приказом от 29 декабря 2017 года № №;

- требованием прокурора Анивского района № № от 09 января 2019 года;

- информацией ООО «Армада» № от 22 января 2019 года.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Соглашаясь с выводом государственного инспектора труда о наличии в действиях генерального директора ООО «Армада» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение статей 22, 123, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «Армада» не утвержден график отпусков на 2018 год, Положение об организации заработной платы работников ООО «Армада» нарушает трудовое законодательство в части сроков выплаты заработной платы.

При этом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностным лицом требований трудового законодательства, за несоблюдение которых частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, не установлено.

Таким образом, действия должностного лица верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшего по делу постановления в части назначенного должностному лицу наказания.

Так, санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая назначенное наказание в виде административного штрафа, судья считает его чрезмерно суровым. В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушения трудового законодательства устранены в полном объеме: Положение об организации заработной платы работников ООО «Армада» приведено в соответствие со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден график отпусков на 2019 год.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного ФИО1 правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости смягчения наказания и назначении должностному лицу наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление от 11 апреля 2019 года подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 1 000 рублей на предупреждение.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Оценивая доводы жалобы о том, что должностным лицом не применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в рамках проведенной в январе 2019 года прокуратурой Анивского района проверки в отношении генерального директора ООО «Армада» ФИО1 установлены нарушения требований трудового законодательства:

- нарушение сроков выплаты заработной платы за июль 2018 года, неисполнение работодателем обязанности по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 № 65/12-2085-19-И от 11 апреля 2019 года генеральный директор ООО «Армада» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- нарушение сроков выплаты заработной платы за август 2018 года, неисполнение работодателем обязанности по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 №-И от 11 апреля 2019 года генеральный директор ООО «Армада» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2018 года, неисполнение работодателем обязанности по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 №-И от 11 апреля 2019 года генеральный директор ООО «Армада» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- нарушение сроков выплаты заработной платы за октябрь 2018 года, неисполнение работодателем обязанности по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 №-И от 11 апреля 2019 года генеральный директор ООО «Армада» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года, неисполнение работодателем обязанности по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 №-И от 11 апреля 2019 года генеральный директор ООО «Армада» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отсутствие утвержденного графика отпусков на 2018, 2019 годы, противоречие Положения об организации заработной платы работников ООО «Армада» требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, за что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 №-И от 11 апреля 2019 года (с учетом определения № от 18 апреля 2019 года об исправлении описки) генеральный директор ООО «Армада» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, основания для объединения дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Армада» ФИО1 и применения положений указанной нормы отсутствуют, поскольку выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления №-И государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1 на постановление №-И государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №-И государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1 изменить.

Исключить из постановления №-И государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 от 11 апреля 2019 года ссылку на виновность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1 в отсутствии утвержденного графика отпусков на 2019 год.

Отменить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление №-И государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова