Дело № 1-78/2025

УИД 22RS0033-01-2024-000547-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» декабря 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Еремина К.В., Ерошина К.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: Жирякова С.А.,

при секретаре: Букреевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение углярки, расположенное на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> и тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению углярку, расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно вошел через дверь помещения по указанному адресу, тем самым незаконно проник на в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: уголь-рядовой, массой 500 кг., стоимостью 5 рублей 40 копеек за 1 кг., общей стоимостью 2 700 рублей 00 копеек, который ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя два ведра, объемом 10 л. каждое, неоднократно выносил за пределы помещения, тем сам тайно и незаконно похитил указанным способом, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате неоднократных продолжаемых умышленных преступных действий ФИО1 направленных на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей подсудимый полностью возместил, вред загладил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, принесения извинений.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный им вред, путем возмещения материального ущерба причиненного преступлением, принесения извинений.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи, с чем суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уголь рядовой, массой 500 кг, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Мамонтовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А.Корякина