Дело № 1-241/2021 (№12101320033000171) 

42RS0020-01-2021-001336-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 05 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Осинники Тренихиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черданцева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, находясь на участке местности между 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарвал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> что является значительным размером, и наркосодержащее растение рода 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером. После чего указанные наркотическое средство 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, признанное таковым заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и наркосодержащее растение рода 

<

данные изъяты>., что является крупным размером, признанное таковым заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил на чердаке дома по адресу: 

<

адрес>, и в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия в ходе ОРМ «Обследование здания, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ФИО1 (л.д.57-60), данных в ходе предварительного расследования следует, что около трех лет он периодически употребляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он нарвал на бывшем футбольном поле между 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> чтобы потом ее курить. Он нарвал более 

<

данные изъяты>, хранил их на чердаке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает его 

<

данные изъяты>. Он перемотал 

<

данные изъяты>, положил их на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько точно было времени, он не помнит, он поехал в дом к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где отшелушил листья с одного куста 

<

данные изъяты>, завернул листья 

<

данные изъяты> в бумажный сверток. 

<

данные изъяты> в свертке он принес домой по адресу: 

<

адрес>. Он хранил сверток с 

<

данные изъяты> в туалете рядом с унитазом на полочке. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он прочитал документы, расписался в постановлении, после чего сотрудники полиции спросили, имеются ли у него в квартире запрещенные или ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. Он сказал, что у него есть дома 

<

данные изъяты>. После этого у него был изъят сверток с 

<

данные изъяты>. Сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого они проследовали в Отдел МВД России по г. Осинники, где от него было отобрано объяснение. После этого ему было предъявлено еще одно постановление о производстве ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции спросили, имеются ли у него в доме запрещенные или ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. Он ответил, что есть. После этого он достал с чердака кусты 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в мешок, горловина которого была прошита отрезком нитки, концы которой опечатаны печатью, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Указанную 

<

данные изъяты> он нарвал для личного употребления, никому ее не продавал, не дарил. Он понимает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Его 

<

данные изъяты> ФИО2 не знала, что он хранит на чердаке 

<

данные изъяты>, так как он ей об этом не говорил, кроме него на чердак, никто не лазил. 

Из показаний ФИО1 (л.д.119-121), данных в ходе предварительного расследования следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает его 

<

данные изъяты> ФИО3. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, где с ним проживают: его 

<

данные изъяты> Свидетель №1, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения; 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения. 

<

данные изъяты> ФИО11 умер, то есть фактически он воспитывает и содержит 

<

данные изъяты>. В настоящее время он нигде не работает, зарабатывает, где придется, подрабатывает. 

<

данные изъяты> у него нет, травм головы у него не было. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, раньше никогда не состоял. Он считает себя психически и физически здоровым человеком. Государственных наград Российской Федерации он не имеет. Членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и депутатом он не является. В соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, настаивает на показаниях, данных при допросе подозреваемого. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, отказавшей от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.76-78) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, где с ней проживают: ее 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения. С ФИО1 она проживает 

<

данные изъяты> года. Может охарактеризовать ФИО10 как спокойного, уравновешенного, ответственного и заботливого человека. Семейных скандалов у них не бывает. 

<

данные изъяты> помогает ей с 

<

данные изъяты> и по дому. Она знала, что 

<

данные изъяты> иногда курит 

<

данные изъяты>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и понятые. При входе в квартиру сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, после чего ее 

<

данные изъяты> представился, ему было предъявлено постановление суда, в котором 

<

данные изъяты> расписался. После этого сотрудники полиции спросили у ее 

<

данные изъяты>, есть ли у него что-либо запрещенное или ограниченное в обороте в РФ, на что 

<

данные изъяты> сказал, что у него дома есть 

<

данные изъяты>. После этого в туалете был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 

<

данные изъяты> сказал, что это 

<

данные изъяты>, которую он иногда курит. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла 

<

данные изъяты> ФИО10 – ФИО17, которая сказала, что сотрудники полиции изъяли у ФИО10 

<

данные изъяты> у нее дома по адресу: 

<

адрес>.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (л.д.68-70) следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ее и ее знакомого Свидетель №3 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она и Свидетель №3 согласились. После чего она, сотрудники полиции, Свидетель №3 проследовали по адресу: 

<

адрес>. В доме находился мужчина, который представился – ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, постановление суда, разрешающее проведение ОРМ. После чего ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные или ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него есть дома 

<

данные изъяты>, после чего в туалете у ФИО1 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 сказал, что это 

<

данные изъяты>, которую он собрал в полях в г. Осинники для личного употребления. После чего все участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по г. Осинники, где у нее было отобрано объяснение. После этого в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ее и Свидетель №3 сотрудники полиции снова попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она и Свидетель №3 согласились. После чего она, сотрудники полиции, Свидетель №3, ФИО1 проследовали по адресу: 

<

адрес>. Около дома сотрудники полиции предъявили ФИО1 еще одно постановление суда, разрешающее проведение ОРМ. После чего ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные или ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. ФИО1 показал, что около дома лежат кусты 

<

данные изъяты> ФИО1 сказал, что это кусты 

<

данные изъяты>, которые он сушил на чердаке дома. Также ФИО1 сказал, что это 

<

данные изъяты>, которую он набрал на бывшем футбольном поле в г. Осинники для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что у него дома и здесь одна и та же 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. ФИО1 также пояснил, что 

<

данные изъяты> никому не дарил, не продавал, только сам употреблял. После этого все участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по г. Осинники, где от нее было отобрано объяснение. После этого она ушла домой.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.72-74), данных на предварительном следствии следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он согласился. Также понятой была приглашена Свидетель №2. После этого он, сотрудники полиции, Свидетель №2 проехали по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился мужчина, он представился – ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, также ФИО1 был предъявлен документ, разрешающий проведение ОРМ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него запрещенные или ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него есть дома 

<

данные изъяты>. После этого у ФИО1 в квартире в туалете был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 сказал, что это 

<

данные изъяты>, которую он собрал в поле в г.Осинники для личного употребления. После этого все участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по г. Осинники, где у него, Свидетель №2 были отобраны объяснения. 

После этого в дневное время ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №2 сотрудники полиции снова попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он и Свидетель №2 согласились. После чего он, Свидетель №2, сотрудники полиции и ФИО1 проследовали по адресу: 

<

адрес>. Около дома сотрудники полиции предъявили ФИО1 еще одно постановление суда, разрешающее проведение ОРМ. После чего ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные или ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. ФИО1 показал, что около дома лежат 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал, что это кусты 

<

данные изъяты>, которые он сушил на чердаке дома. Также ФИО1 сказал, что это 

<

данные изъяты>, которую он набрал на футбольном поле в г. Осинники для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> у него дома и здесь - это одна и та же конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления. ФИО1 также пояснил, что 

<

данные изъяты> никогда никому не дарил, не продавал, употреблял только сам. После этого все участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по г. Осинники, где от него было отобрано объяснение. Он ушел домой. 

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 (л.д.109-110), данных на предварительном следствии следует, что она проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где с ней проживает ее 

<

данные изъяты> ФИО7. У нее есть 

<

данные изъяты> ФИО1. О том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 хранит на чердаке ее дома кусты 

<

данные изъяты>, она не знала. На чердак их дома, кроме ФИО1, никто не лазил. Кроме того, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 почти каждые выходные приходил к ней в гости. О том, что ФИО1 повешал на чердаке коноплю, она не знала.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101), согласно которому представленное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

На момент проведения экспертизы масса наркосодержащих растений, высушенных при температуре 

<

данные изъяты> до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество вещества, составила 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107), согласно которого представленное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты> который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

На момент проведения экспертизы масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 

<

данные изъяты> С до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество представленного вещества, составила 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), согласно которому в помещении кабинета № Отдела МВД России по г.Осинники, в присутствии понятых, были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ;

Документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.52-54);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.84-89), согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по г. Осинники, в присутствии понятых осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- данные наркотические вещества - содержащие в своем составе каннабис (марихуану), массой 

<

данные изъяты> гр. и части наркосодержащих растений рода 

<

данные изъяты>. – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 90)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника Черданцева А.П. осмотрен участок местности между 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято.

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО1

Оценивая заключение экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере и его виновность доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства совершенное в крупном размере, суд учитывает, что ФИО1 при совершении преступления действовал исходя из единого умысла на приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства для собственного употребления на длительный промежуток времени.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества и частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, что является крупным размером и наркосодержащее растение рода 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

Суд учитывает, что данные вещества являются наркотическими средствами, включенными в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681( с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

При определении размера наркотических средств, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств частей растений, содержащих наркотические средства.

Показания свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом установлено, что показания всех свидетелей не противоречат также показаниям подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснил о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации, приобретении и хранении наркотических средств.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115) следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав данное заключение экспертов, признает его объективным и достоверным. Сведения, указанные в заключении экспертов, согласуются с обстоятельствами дела, установлены в ходе судебного разбирательства. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО18 в материалах дела нет.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда снований нет, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 активно защищал свои интересы и выражал свою позицию, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.137, 138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141), проживает с 

<

данные изъяты>.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> Объяснение ФИО1 (л.д.31) суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельству, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности ФИО1, его семейное положение, обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения уголовного дела; 

- наркотические средства, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> гр. и части наркосодержащих растений рода 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течении 

<

данные изъяты>-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости – пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения уголовного дела; 

- наркотические средства, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> гр. и части наркосодержащих растений рода 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова