Дело № 53RS0019-01-2021-000688-51

Производство № 1 – 137/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чудово 07 июля 2021 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С., 

при секретаре Ивановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чудовского района Степанова К.А.,

подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

его защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

Виновность 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершенном при следующих обстоятельствах: 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 16 марта 2021 года около 09 часов 30 минут, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес скрыт>, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, будучи, надлежащим образом, предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемой им информации, из личной заинтересованности, с целью возбуждения по его заявлению уголовного дела, сообщил, собственноручно написав заявление в ОМВД России по 

<

адрес скрыт>, заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, а именно о неправомерном завладении 

<

Ф.И.О. скрыты>7. принадлежащим ему автомобилем марки «ЗАЗ Шевроле Шанс» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, совершенным с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть сообщил о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, о чем оперативным дежурным ОМВД России по Чудовскому району ФИО1 от 

<

Ф.И.О. скрыты>1 принято заявление, и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Чудовскому району за 

<

номер скрыт> от 16 марта 2021 года, чем ввел в заблуждение органы внутренних дел и нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории 

<

адрес скрыт> (л.д. 13, 104, 118), женат (л.д. 105), имеет троих малолетних детей (л.д. 106, 107, 108), не судим (л.д. 117), не привлекался к административной ответственности (л.д. 135), на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 110, 112, 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

В соответствии со ст. 19 УК РФ 

<

Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому 

<

Ф.И.О. скрыты>1 наказание суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также оказание виновным ухода за престарелым инвалидом 

<

Ф.И.О. скрыты>4.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

Ф.И.О. скрыты>1 судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление 

<

Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение 

<

Ф.И.О. скрыты>1, который как установлено в судебном заседании, в настоящее время не трудоустроен, и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты назначенного судом наказания в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Сокращение пределов наказания в порядке ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, находящийся при материалах дела, суд полагает необходимым, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 86).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом 

<

Ф.И.О. скрыты>6 юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные скрыты> рублей 00 копеек и рассмотрения дела в суде в сумме 

<

данные скрыты> рублей 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<

Ф.И.О. скрыты>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 40 (Сорок) месяцев равными частями по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Разъяснить 

<

Ф.И.О. скрыты>1, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001, счет получателя: 

<

***>, наименование банка: отделение Новгород, БИК: 044959001, Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, Расчетный счет: 

<

***>, КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО: 49650000 (Чудовский муниципальный район).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек 

<

Ф.И.О. скрыты>1 освободить. Процессуальные издержки в сумме 

<

данные скрыты>) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, находящийся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Никитин