Дело №1-419/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 ноября 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора Суракова С.А.,

обвиняемого ФИО1 ФИО11,

защитника Сахно М.В.,

при секретаре Тадышевой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут тайного хищения чужого имущества с заднего сиденья автомобиля марки «Toyota Carina» c государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 30», стоимостью 10 633 рубля 35 копеек, в чехле, стоимостью 415 рублей 91 копейка, и наклеенным на дисплей защитным стеклом, стоимостью 594 рубля 15 копеек, принадлежащие ФИО13 Т.Г., с причинением последней значительного ущерба на общую сумму 11 643 рубля 41 копейка.

Потерпевшая ФИО14 Т.Г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с обвиняемым и каких-либо претензий к нему не имеет, вред обвиняемый возместил ей полностью.

Заслушав мнение обвиняемого, защитника и прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО15 Т.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая трудоспособность обвиняемого ФИО1, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании защитника Сахно М.В. в сумме 5040 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, в доход федерального бюджета в размере 5040 (Пять тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» оставить во владении потерпевшей ФИО18., ответ из ПАО «Мегафон» хранит при уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А.Кузнецова