Дело № 2-169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 января 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 308660 руб. 51 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6286 руб. 61 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Х, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения. Выплата страхователю составила 308660 руб. 51 коп. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Х. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку ущерб у страхователя возник вследствие произошедшего страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством надлежащим образом через представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что 02.08.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства Х, под управлением В., транспортного средства Х, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Х, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.08.2018, вынесенного инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем Х, не уступил дорогу транспортному средству Х, выехавшему на перекресток на зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Таким образом, из указанного постановления и материалов дела усматривается, что фактически ФИО1 не выполнил требования п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что предотвращение ДТП полностью зависело от действий ФИО1, невыполнение им п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ повлекло указанное выше ДТП.

Транспортное средство Х, было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО.

15.11.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП от 02.08.2018 страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по факту данного ДТП, в размере 308660 руб. 51 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Х» от 12.11.2018 стоимость ремонта транспортного средства Х, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 308660 руб. 51 коп.

В рамках настоящего иска истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 308660 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 6286 руб. 61 коп., указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 308660 руб. 51 коп. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными по делу.

Учитывая, что виновным в данном ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована, то с ФИО1 подлежит возмещению ущерб в пользу истца в указанном размере, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6286 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 308660 руб. 51 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 6286 руб. 61 коп., а всего взыскать 314947 (триста четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья