№ 2-727/2020

32RS0021-01-2020-001556-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 26.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении последней займа в размере 30000,00 рублей сроком на 5 календарных дней с процентной ставкой 838,24% годовых, со сроком возврата 31.01.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е заем» было переименовано в ООО МКФ «Оптимус». 02.08.2019 ООО МКФ «Оптимус» было переименовано в ООО МКФ «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга; 

<

данные изъяты> - сума начисленных процентов; 

<

данные изъяты> - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области был выдан судебный приказ. Определением от 17.04.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Просили взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 так же в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также содержащее признание иска.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 15 ст. 7названного Федерального закона предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 26.01.2019 был заключен договор потребительского займа № на основании заявки ФИО1 на предоставление займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 5 дней под процентную ставку 838,24% со сроком возврата займа 31.01.2019 включительно (л.д. 66-67).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа договор № от 31.01.2019 был продлен со сроком возврата займа 02.03.2019 включительно (л.д. 59-60); от 02 марта 2019 со сроком возврата займа 16.03.2019 включительно (л.д. 61-63); от 16 марта 2019 со сроком возврата займа 30.03.2019 включительно (л.д. 64-65). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма займа и 

<

данные изъяты> - сумма процентов.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2019 истцом были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств через систему банковской карты клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемых за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитов вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, в случае возврата займа в оговоренный срок, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 838,243% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день).

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и на условиях, установленных договором. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, заключая договор, действовала по своему усмотрению, по своей воле и в своих интересах, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общими условиями договора потребительского займа ООО МКФ «Е заем» предусмотрено уступка прав требования.

28.08.2019 между ООО МКФ «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требований (цессии) (л.д. 49-54).

Согласно перечня уступаемых прав требования АО «ЦДУ» приняло право требования к ФИО1 по договору № в размере 92400,40 рублей из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам займа; 

<

данные изъяты> - задолженность по штрафам процентам по займу; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени (л.д. 47).

Согласно справке о состоянии задолженности ФИО1 внесла 

<

данные изъяты>. После 16.03.2019 отплаты от заемщика не поступало (л.д. 58). На 28.08.2019 сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам займа; 

<

данные изъяты> - задолженность по штрафам процентам по займу; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени (л.д. 58).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.08.2019 сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам займа; 

<

данные изъяты> - задолженность по штрафам процентам по займу; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не противоречит закону и соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17.04.2020г. отменен судебный приказ, вынесенный 25.03.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа. При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №25120 от 10.03.2020г., №46422 от 01.06.2020г. (л.д. 7). 

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» 

<

данные изъяты>) из которых:

- 

<

данные изъяты>) - задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты>) - задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты>) - задолженность по просроченным процентам;

- 

<

данные изъяты>) - задолженность по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» 

<

данные изъяты>) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец