Дело № 2-19/2020

29RS0001-01-2019-001442-87 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

СКПК «СТИМУЛ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № ЗВ-12-30.01.2019 от 30 января 2019 года в размере 82416 руб. 93 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2672 руб. 51 коп., обосновывая требования тем, что 30 января 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-12-30.01.2019, согласно которому истец передал ответчику денежные средстве в размере 82000 руб. 00 коп. на срок до 29 января 2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «СТИМУЛ» с пайщиком кооператива ФИО1 было заключено соглашение об уплате членских взносов № ЗВ-12-30.01.2019, согласно которому оплата взносов в сумме 1331 руб. 68 коп. производится частями ежемесячно в сроки, предусмотренные указанным соглашением. 30 января 2019 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № 0000-0000000013, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец выполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора сумму займа с процентами в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, истец направил ответчикам 15 мая 2019 года уведомления о погашении задолженности, однако задолженность по договору потребительского займа полностью не погашена. В связи с невыполнением обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору займа, однако ввиду возражений ответчика ФИО3 определением мирового судьи от 10 октября 2019 года судебный приказ был отменен. По состоянию на 14 июня 2019 года сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 82416 руб. 93 коп., из которых: 6961 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом, 75455 руб. 35 коп. – основная сумма займа. 

На судебное заседание представитель истца СКПК «СТИМУЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель истца ФИО4 просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30 января 2019 года между СКПК «СТИМУЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ЗВ-12-30.01.2019, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 82000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Передача ФИО1 наличных денежных средств в размере 82000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 0000-000042 от 30 января 2019 года, что по существу ФИО1 не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения договора с истцом на согласованных сторонами условиях. 

Пунктом 2 договора определено, что договор заключен на срок до 29 января 2020 года включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 36 % годовых. 

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца все перечисленных (выданных) средств по настоящему договору. Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ (п.п. 2.1, 2.3 договора).

В силу п. 6 договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший за ним рабочий день.

Пунктом 12 договора установлено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

30 января 2019 года между СКПК «СТИМУЛ» и ФИО1 также было заключено соглашение об уплате членских взносов № ЗВ-12-30.01.2019 (далее – Соглашение) в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязалась внести членский взнос в размере 1331 руб. 68 коп., частями ежемесячно в сроки, указанные в п. 2 соглашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа от 30 января 2019 года ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО3, между которой и СКПК «СТИМУЛ» был заключен договора поручительства № 0000-0000000013 от 30 января 2019 года, согласно условиям которого, поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору (п. 1.2 договора поручительства).

По условиям указанного договора поручительства обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате штрафов (п. 1.3 договора поручительства).

Между тем, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3, как поручитель, не исполнили обязательства по договору потребительского займа, нарушили его условия.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком условий договора об уплате займа в установленный срок, 15 мая 2019 года истцом СКПК «СТИМУЛ» в адрес ФИО1, а также поручителя ФИО3 были направлены претензии с требованием исполнения всех обязательств по договору займа в срок до 13 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что в суд с иском истец обратился 21 октября 2019 года, при этом ранее на основании заявления СКПК «СТИМУЛ» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, № 2СП-1895/2019 от 25 июня 2019 года с должников ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу СКПК «СТИМУЛ» была взыскана задолженность по договору займа № ЗВ-12-30.01.2019 от 30 января 2019 года за период с 30 января 2019 года по 14 июня 2019 года в размере 82416 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1336 руб. 25 коп., однако в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 10 октября 2019 года судебный приказ № 2СП-1895/2019 от 25 июня 2019 года был отменен. 

При этом, определением Вельского районного суда Архангельской области от 14 января 2020 года исковое заявление СКПК «СТИМУЛ» к ФИО3 о взыскания задолженности по договору потребительского займа № ЗВ-12-30.01.2019 от 30 января 2019 года в размере 82416 руб. 93 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2672 руб. 51 коп. оставлено без рассмотрения.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № ЗВ-12-30.01.2019 от 30 января 2019 года, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на 14 июня 2019 года составляет 82416 руб. 93 коп., из которых: 6961 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом, 75455 руб. 35 коп. – основная сумма займа.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки. 

ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору потребительского займа не представлено, взыскание процентов предусмотрено договором и это соответствует указанным нормам материального права, а поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Таким образом, исковые требования СКПК «СТИМУЛ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца в счет ее возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» задолженность по договору потребительского займа № ЗВ-12-30.01.2019 от 30 января 2019 года в сумме 82416 руб. 93 коп., в том числе: 6961 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом, 75455 руб. 35 коп. – сумма основного долга, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 2672 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская