1. Дело № 1-509/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 30 июля 2020 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Шарауховой К.А., 

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Василенко А.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17 апреля 2018 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; 

- 30 октября 2018 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2018 г.) к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 08 часов 02 минут 15 мая 2020 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Индустриального района г. Барнаула, нашел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, владельцем которой является Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете *** банковской карты ***, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» ***, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 

Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, проследовал в магазины, где выбрав товар, подходил к кассам и, заведомо зная, что держателем имеющейся у него указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», он не является, прикладывал чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: 

- около 08 часов 02 минуты 15 мая 2020 г. в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 24 рубля 60 копеек; 

- около 08 часов 07 минут 15 мая 2020 г. в продуктовом магазине «Мариенталь», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 147 рублей; 

- около 08 часов 10 минут 15 мая 2020 г. в продуктовом магазине «Мариенталь», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 325 рублей; 

- около 08 часов 11 минут 15 мая 2020 г. в продуктовом магазине «Мариенталь», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 250 рублей; 

- около 08 часов 12 минут 15 мая 2020 г. в аптеке «Аптека Доверия», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 300 рублей; 

- около 08 часов 13 минут 15 мая 2020 г. в аптеке «Аптека Доверия», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 100 рублей; 

- около 08 часов 22 минут 15 мая 2020 г. в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 945 рублей 70 копеек; 

- около 08 часов 23 минут 15 мая 2020 г. в продуктовом супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 988 рублей 20 копеек; 

- около 08 часов 24 минуты 15 мая 2020 г. в продуктовом супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 933 рубля 20 копеек; 

- около 08 часов 25 минут 15 мая 2020 г. в продуктовом супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 513 рублей 80 копеек; 

- около 08 часов 28 минут 15 мая 2020 г. в продуктовом супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 869 рублей 30 копеек; 

- около 08 часов 28 минут 15 мая 2020 г. в продуктовом супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 149 рублей 90 копеек; 

- около 08 часов 33 минут 15 мая 2020 г. в продуктовом супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 565 рублей 70 копеек. 

Таким образом, совершая оплату покупок при указанных обстоятельствах посредством использования банковской карты потерпевшей *** ФИО1 похитил со счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» ***, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в общей сумме 6112 рублей 40 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 38-41, 46-50, 151-153), согласно которым около 07 часов 30 минут 15 мая 2020 г. он, прогуливаясь вместе с ФИО6, на тротуаре напротив 3-го подъезда дома № 43 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле, нашел банковскую карту «Сбербанк», которую подобрал и убрал к себе в карман. Посмотрев карту, он понял, что она бесконтактная и ею можно рассчитываться за покупки стоимостью до 1000 рублей, прикладывая ее к терминалу, не вводя пин-код. Он понимал, что эта карта могла выпасть у кого-то из прохожих и карта ему не принадлежит, рассчитываться ею за покупки он не имеет права. Около 07 часов 55 минут 15 мая 2020 г. они с ФИО6 пошли в супермаркет «Магнит», где он решил купить какой-нибудь недорогой товар, попробовав рассчитаться указанной банковской картой. Так он купил в указанном магазине жевательную резинку за 24 рубля 60 копеек, рассчитавшись указанной банковской картой. После чего он совершал покупки в магазинах и аптеке г. Барнаула, рассчитываясь найденной банковской картой. При этом, он не говорил ФИО6, что рассчитывается за покупки чужой банковской картой. Приобретенные покупки он унес домой к матери, а затем вернулся к ФИО6, где они стали распивать спиртное, в ходе распития он сообщил ФИО6, что за покупки он рассчитывался чужой банковской картой. Около 18 часов 15 мая 2020 г. он пошел в сторону дома и по пути следования выбросил указанную выше банковскую карту в мусорный бак, какого именно дома он уже не помнит. 

Следователем ему на обозрение была предоставлена выписка по счету *** из банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 от 15 мая 2020 г., просмотрев которую он пояснил, что в период времени с 08 часов 02 минут до 08 часов 33 минуты 15 мая 2020 г. он совершал покупки в магазинах и аптеке г. Барнаула и оплачивал их банковской картой ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: около 08 часов 02 минут в супермаркете «Магнит» по адресу 

<

...> на сумму 24 рубля 60 копеек; в продуктовом магазине «Мариенталь» по адресу 

<

...> около 08 часов 07 минут на сумму 147 рублей 00 копеек, около 08 часов 10 минут на сумму 325 рублей, около 08 часов 11 минут на сумму 250 рублей; в аптеке «Аптека Доверия» по адресу 

<

...> около 08 часов 12 минут на сумму 300 рублей, около 08 часов 13 минут на сумму 100 рублей; в продуктовом супермаркете «Мария Ра» по адресу 

<

...> около 08 часов 22 минут на сумму 945 рублей 70 копеек, около 08 часов 23 минут на сумму 988 рублей 20 копеек, около 08 часов 24 минут на сумму 933 рубля 20 копеек, около 08 часов 25 минут на сумму 513 рублей 80 копеек, около 08 часов 28 минут на сумму 869 рублей 30 копеек, около 08 часов 28 минут на сумму 149 рублей 90 копеек, около 08 часов 33 минуты на сумму 565 рублей 70 копеек. 

Сколько находилось и сколько осталось денежных средств на банковской карте, он не знал. Он понимал и осознавал, что пользуется чужой банковской картой. Деньги, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежали. Потерпевший №1 ему не знакома, и тратить денежные средства она ему не разрешала. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 7-9, 119-121), согласно которым 14 мая 2020 г. в продуктовом супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...> СССР, 41/3, она приобрела продукты питания, за которые рассчиталась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России» ***. После чего положила карту в карман своих брюк и пошла домой, при этом она проходила мимо дома № 43 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле. Дома наличие карты она не проверила. На следующее утро она решила перечислить денежные средства себе на телефон и, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что баланс ее карты составляет чуть больше 200 рублей. Она сразу же перечислила оставшиеся денежные средства себе на другую имеющуюся у нее банковскую карту и заблокировала потерянную карту. Зайдя в истории операций, она обнаружила, что в утреннее время 15 мая 2020 г. с помощью ее банковской карты совершались покупки в магазинах на различные суммы, изложенные в настоящем приговоре при описании преступления. Она данные операции не совершала, в указанных магазинах и аптеке 15 мая 2020 г. не была. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6112 рублей 40 копеек, который для нее является значительным. Предполагает, что случайно выронила банковскую карту по пути домой, где именно, не знает. Ни перед кем у нее нет долговых обязательств, никому пользоваться и распоряжаться картой она не разрешала. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 26- 28), согласно которым 14 мая 2020 г. к ней в гости пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Утром в 06 часов 15 мая 2020 г. они проснулись и пошли в круглосуточную аптеку по адресу: 

<

...>. Аптека была закрыта, и они пошли в сторону остановки. Когда они шли дворами, проходя мимо дома № 43 по ул. 50 лет СССР, ФИО1 немного отстал от нее. После чего они приехали на ул. Взлетную в г. Барнауле и пошли в супермаркет «Магнит», магазин «Мариенталь», в аптеку «Аптека Доверия» и супермаркет «Мария-Ра», где ФИО1 приобрел продукты и необходимые товары, при этом рассчитывался пластиковой картой бесконтактной оплатой, прикладывая карту к терминалу. Она полагала, что карта принадлежит ФИО1, поскольку ранее она видела у последнего банковскую карту. После того, как ФИО1 приобрел продукты, они пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, побыли некоторое время и отправились домой к ФИО1, куда он отнес продукты питания, приобретенные в магазинах. После чего они вернулись обратно к ней и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что за спиртное и продукты он рассчитывался банковской картой, которую нашел утром 15 мая 2020 г., когда они проходили мимо дома №43 по ул. 50 Лет СССР в г. Барнауле. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 86- 88), согласно которым он работает в ООО «Розница К-1» в должности старшего специалиста. Один из супермаркетов «Мария-Ра» расположен по адресу: 

<

...>, в нем имеется пять касс с терминалом банка «Сбербанк России». При просмотре программы по кассовым чекам в данном супермаркете, им установлено, что в период с 08 часов 22 минут до 08 часов 33 минут 15 мая 2020 г. были совершены покупки с использованием банковской карты на кассе №2: около 08 часов 22 минуты на сумму 945 рублей 70 копеек, около 08 часов 23 минуты на сумму 988 рублей 20 копеек, около 08 часов 24 минуты на сумму 933 рублей 20 копеек, около 08 часов 25 минут на сумму 513 рублей 80 копеек; на кассе №1: около 08 часов 28 минут на сумму 869 рублей 30 копеек, около 08 часов 28 минут на сумму 149 рублей 90 копеек. Кроме того, сумма 565 рублей 70 копеек также значится на кассе №2, время операции указано как 8 часов 33 минуты, но может быть неточным из- за сбоя кассовой программы, которая проходит тестирование. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-118), согласно которым она работает в ПАО «Сбербанк России». Банковский счет 40817 810 3 0200 6357043 открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в подразделении ФИО2 ПАО «Сбербанк» 12 сентября 2019 г., который на момент открытия счета находился по адресу: 

<

...>. Полный номер банковской карты указанного счета 2202 2014 8222 8646. 

Протоколами выемки (л.д. 13-16, 90-92), осмотра документов (л.д. 51-54, 104- 106), постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 55, 96), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншоты экрана сотового телефона с историей операций, в которых содержится информация на 15 листах о списании с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в качестве оплаты покупок в магазинах на территории г. Барнаула 15 мая 2020 г. в период с 08 часов 02 минуты до 08 часов 33 минуты на общую сумму 6112 рублей 40 копеек. У свидетеля ФИО7 изъята информация по ККМ №1 и ККМ №2, в которой содержатся сведения о расчетах за товары на кассах супермаркета «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...> банковской картой Потерпевший №1, а также чеки о приобретаемых товарах. Все изъятое осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Ответом из ПАО «Сбербанк России» за № SD0130831123 от 30 мая 2020 г. (л.д.107-110), протоколом осмотра документов и предметов (л.д. 104-106), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 115), согласно которым в ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк России» за № SD0130831123 от 30 мая 2020г. установлено, что 12 сентября 2019г. в отделении ПАО «Сбербанк России» ***, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 открыт счет *** банковской карты ***, по которой 15 мая 2020 г. проведены операции и списаны денежные средства: в 04 час. 02 мин. в магазине «Магнит» - 24 рублей 60 копеек; в магазине «Мариенталь»: в 04 часов 07 минут- 147 рублей, в 04 часа 10 минут- 325 рублей, в 04 часа 11 минут- 250 рублей; в аптеке «Аптека Доверия» в 04 часа 12 минут- 300 рублей, в 04 часа 13 минут - 100 рублей; в магазине «Мария-Ра» в 04 часа 22 минут- 945 рублей 70 копеек; в 04 часа 23 минуты- 988 рублей 20 копеек, в 04 часа 24 минуты- 933 рублей 20 копеек, в 04 часа 25 минут- 513 рублей 80 копеек, в 04 часа 28 минут- 869 рублей 30 копеек; в 04 часа 28 минут- 149 рублей 90 копеек, в 04 часа 33 минуты- 565 рублей 70 копеек. Данный ответ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Мариенталь» по адресу 

<

...>, аптеку «Аптека Доверия» по адресу 

<

...>, супермаркет «Мария- Ра» по адресу 

<

...>, пояснив, что он 15 мая 2020 г. приобретал товары в этих магазинах и аптеке, при этом рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.127-143) 

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно, без оказания на него давления, сообщил о том, что около 06 часов 30 минут 15 мая 2020 г. возле подъезда № 3 дома № 38, расположенного по адресу: 

<

...> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой расплачивался за приобретенные покупки в магазинах: «Мария- Ра», «Мариенталь», аптеке «Доверие». После чего выбросил найденную карту в мусорный бак, расположенный по ул. Взлетной в г. Барнауле. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 20-22) 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, свидетелей ФИО6, о том, что утром 15 мая 2020 г. за приобретенные товары ФИО1 рассчитывался банковской картой бесконтактным способом, свидетеля ФИО7 о том, что с помощью банковской карты в магазине совершались покупки, при обстоятельствах, указанных подсудимым, свидетеля ФИО8 о наличии у потерпевшей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и номера ее счета, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами выемок и осмотров документов и предметов, а также иными материалами дела. Поэтому указанные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав о том, что использует ее незаконно, путем прикладывая чипа банковской карты к терминалу. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба исходя из размера ее ежемесячного дохода в размере 13000 рублей, необходимых ежемесячных расходов на коммунальные платежи в размере 2500 рублей, а также расходов на одежду и питание. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Как личность соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

<

данные изъяты> 

Согласно амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и участии в проверке показаний на месте, занятие общественно- полезной деятельностью, положительные характеристики от соседей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2018 г., по которому было назначено наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного тяжкого преступления, образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вечером 14 мая и утром 15 мая 2020 г. он употреблял водку, пиво и спиртосодержащую жидкость. Именно в связи с нахождением в состоянии опьянения им совершено преступление, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, так как задумался бы об ответственности за такое деяние и сдал бы найденную банковскую карту в банк. 

С учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то оснований для разрешения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимый подлежит заключению под стражу по данному приговору в зале суда, в связи с чем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Основания для зачета времени содержания под стражей в иные периоды времени отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скриншоты, ответ из ПАО «Сбербанк России», информацию по ККМ №1, ККМ №2, следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Василенко А.И. на основании постановления следователя от 15 июня 2020 г. (л.д. 192) в сумме 8 451 рублей, а также постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июля 2020 г. в сумме 1437 рублей 50 копеек, а всего в сумме 9888 рублей 50 копеек (8451 руб. +1437,5 руб.). Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу: скриншоты с экрана сотового телефона с историей операций на 15 листах, ответ из ПАО «Сбербанк России» за № SD0130831123 от 30 мая 2020 г. на оптическом диске, информацию по ККМ, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 9888 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва 

УИД 22RS0***-09