Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

рассмотрев материал № 12-253/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № *** от 

<

дата> вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника ТС ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд жалобой на постановление № *** от 

<

дата> вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, которым ФИО1 была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля марки 3009Z6 ГРЗ К130СВ13, однако 

<

дата> она передела вышеуказанное транспортное средство ФИО3, который вписан в страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль и имеет водительские права соответствующей категории. 

В суд ФИО1 не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой, о причине неявки суду не сообщила.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился, просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя, в отзыве указывает, что 

<

дата> в 21:26 специальным техническим средством № *** КОМПЛЕКС АРЕНА с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки 3009Z6, г.р.з. К 130 СВ 13, собственником которого является ФИО1 

<

дата> должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее-Центр) в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.9 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание повторность данного правонарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 

<

дата> в 21:26 специальным техническим средством № *** КОМПЛЕКС АРЕНА с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки 3009Z6, г.р.з. К 130 СВ 13, собственником которого является ФИО1, выразившееся в превышении водителем установленной скорости движения транспортного средства 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной 60 км/час, нарушив требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, повторно после привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления должностного лица № *** от 

<

дата>, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

дата> должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ФИО1,, на основании ст. 12.9 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание повторность данного правонарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> (почтовый идентификатор 44392937140169) была вручена ФИО1 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственником транспортного средства марки 3009Z6, г.р.з. К 130 СВ 13, является ФИО1, что не оспаривается в жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 09.02.2012 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» №20 от 25.06.2019, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные ФИО1 доказательства: полис ОСАГО серия МММ № *** сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которого лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО3, водительское удостоверение ФИО3 суд считает не достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении и пользовании ФИО3, поскольку не исключают нахождение ТС в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО1 

Суд так же критически относится к письменным пояснениям ФИО3, направленным в суд по почте, поскольку в нарушение требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не обеспечила явку ФИО3 в судебное заседание, который бы мог дать пояснения суду, тем самым не доказала свою невиновность.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что оснований для отмены постановления № *** от 

<

дата> старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано, поскольку в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КРФ об АП, должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ее действиям дана правильная юридическая оценка и назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для изменения либо отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла ТС 

<

дата> и соответственно не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом не подтверждены.

Других допустимых, достаточных и достоверных доказательств ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № *** от 

<

дата> старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток. 

Судья: Сорокина О.А.