Дело №2-395/2018

Категория 2.203 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года. р.п.Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Чернышовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и поручителям-физическим лицам ФИО1 и ФИО2 с требованиями о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №161413/0004 от 24.03.2016 по состоянию на 04.10.2018 в сумме 2944429,25 руб. (в том числе: срочную задолженность по основному долгу - 2451770 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 292740,26 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7232,42 руб., задолженность по процентам по пользование кредитом – 184004, 19 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3900,57 руб., задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – 4781,81 руб.). Банк-истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в обеспечение обязательства по кредитному договору в залоге у банка по договору залога №161413/0004-4 от 24.03.2018 – трактор 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой (4466240 руб.). А также просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска банк указал, что 24.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор №161413/0004, согласно условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017, кредитор обязуется предоставить кредит в размере 4745380 руб., под процентную ставку 19,24% годовых, срок предоставления кредита – до 07.06.2016, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита – 22.03.2021. Кредитор свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером № 785289 от 24.03.2016 на сумму 4745380 руб. Заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга, процентов и комиссий по кредитному договору с 22.05.2018. По состоянию на 04.10.2018 задолженность по кредитному договору составила требуемую к взысканию сумму. Расчет задолженности прилагается. Банк в соответствии с п.4.5. кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит и уплатить начисленные проценты на время фактического пользования кредитом и неустойку на дату 27.07.2018, направив 03.08.2018 заемщику требование об этом; требование заемщиком было получено, но до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор о залоге ТС от 24.03.2018 – вышеуказанного трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 5582800 руб., залоговая стоимость установлена в размере 4466240 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц ФИО1 (договор поручительства физического лица №161413/0004-9/1 от 24.03.2016) и ФИО2 (договор поручительства физического лица 161413/0004-9/2 от 24.03.2016). На основании условий договоров поручительства и положений ст.363 ГК РФ, заемщик и поручители отвечают перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору солидарно.

Определением суда от 09.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска: наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: трактор 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования, указав, что действительно брал кредит в данном банке, до июня 2018 года исправно выплачивал ежемесячные платежи, но потом платить стало нечем, так как год выдался неурожайным; ФИО2 - его сын, который также признает исковые требования, но находится в 

<

адрес> и явиться в суд не имеет возможности; согласны с размером начальной продажной стоимости заложенного комбайна.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 п.п.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному кредитному договору №161413/0004 от 24.03.2016 АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 кредит в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1), размер кредита 4745380 руб. (п.1.2.), с заемщика взимаются следующие комиссии: комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п.1.2 договора, данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (п.1.3.1), комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)) (п.1.3.2), процентная ставка (плата за пользование кредитом) – 19,24% годовых (п.1.4), срок предоставления кредита заемщику – до 07.06.2016 (п.1.5), погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору, окончательный срок возврата кредита – 22.03.2021. Заемщик обязуется использовать кредит на цели, приобретение сельскохозяйственной техники по договору №1350/15 купли-продажи техники и/или оборудования от 28.12.2015, заключенному с ООО «АгроСнабжение» (п.2.1). Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет заемщика (п.3.2.). Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2 – 1.3.4 настоящего договора (п.4.5.1); комиссия за обслуживание кредита (0,5%) в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном пунктом 4.1. договора (п.4.8.1); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п.7.1). Сумма ежемесячного взноса по графику погашения (возврата) кредита, согласно приложению 1 к кредитному договору, составляет 79090 руб. (кроме последнего взноса).

Банк-истец, как следует из банковского ордера от 24.03.2016 (л.д.71), свои обязательства по кредитному договору выполнил, что не оспаривалось ответчиками.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, и не оспаривалось ответчиками, в июне 2017 ФИО1 впервые допустил просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору №161413/0004 от 24.03.2016, а также 22.02.2018, а с мая 2018 гашения долга не производилось.

Из изложенного следует, что ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитами, свои обязанности по их возврату не исполнил, чем нарушил условия кредитования и действующее законодательство.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банк-кредитор, в соответствии с условиями договоров, направлял ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и поручителю ФИО2 требования о погашении задолженности по состоянию на 27.07.2018, однако требование не исполнено. 

Как следует из договора поручительства физического лица №161413/004-9/1 от 24.03.2016 и договора поручительства физического лица №161413/004-9/2 от 24.03.2016, они заключены с физическими лицами ФИО1 и ФИО2, соответственно, в обеспечение исполнения обязательств ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по кредитному договору от 24.03.2016. 

В соответствии со ст.23 п.1 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По смыслу приведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемого им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 04.10.2018 (л.д. 9-11), который суд признает верными, требуемая сумма 2944429,25 руб. (по кредитному договору) подлежит солидарному взысканию с ответчика ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ответчика ФИО2, чем удовлетворяются в полном объеме требования банка имущественного характера.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

В данном споре, солидарный характер ответственности должника (ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1) и поручителя (физического лица ФИО2), учитывая предъявление кредитором АО «Россельхозбанк» требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции. Заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В обеспечение кредитного договора заключен 24.03.2016 договор залога транспортных средств №161413/0004-4 (с приложением №1 и №2): трактора 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью - 4466240 руб., стоимость по договору/контракту 5582800 руб. 

Ответчик ФИО1 согласен с предложенной банком начальной продажной стоимостью заложенного ТС, от ответчика ФИО2 возражений также не поступило. 

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, и установления его начальной продажной стоимости в размере 4466240 руб., подлежат удовлетворению.

Представленные истцом в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 28922,14 руб., уплаченная истцом при подаче иска, только не в солидарном, а в долевом порядке – в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №161413/0004 от 24.03.2016 по состоянию на 04.10.2018 в сумме 2944429 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 25 копеек, в том числе:

- срочную задолженность по основному долгу - 2451770 рублей;

- просроченную задолженность по основному долгу - 292740 рублей 26 копеек;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7232 рубля 42 копейки;

- задолженность по процентам по пользование кредитом – 184004 рубля19 копеек;

- неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3900 рублей 57 копеек;

- задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – 4781 рубль 81 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- трактор К-704-4Р «Станислав» с кондиционером, 2016 года выпуска, заводской номер машины: 

<

данные изъяты>, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и установить его начальную продажную стоимость в размере 4466240 (четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14461 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14461 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 27 ноября 2018 года.

Судья Ю.С. Тульникова