УИД 60RS0001-01-2025-000462-20

Производство по делу №2-1555/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Персональный водитель» к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Персональный водитель» (далее - Общество) обратилось в суд с иском ФИО2, в обоснование которого указало, что 28.03.2024 между Обществом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль «М.», государственный регистрационный знак №, арендная плата за который составляет 5100 руб. за один календарный день. Согласно акту возврата транспортного средства от 03.04.2024, ответчик нарушил условия арендной платы, не внеся гарантийного взноса и не уплатив арендной платы за 30 дней после расторжения договора в одностороннем порядке. В связи с указанным, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых по договору аренды обязательств, Общество просило взыскать с ответчика неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 руб., невнесенную часть арендной платы в размере 153 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 6 490 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель ФИО1 считал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что при подписании договора наличными денежными средствами уплатил гарантийный платеж в размере 30 000 руб., о своем намерении расторгнуть договор аренды ответчик уведомлял Общество заблаговременно, уведомление предшествовало составлению акта о возврате транспортного средства. Также указал, что арендная плата может быть начислена при фактическом использовании транспортного средства, после возврата автомобиля ответчиком Общество могло передать транспортное средство по иному договору третьему лицу, в связи с чем взысканием истцом арендной платы является неосновательным обогащением. По указанным доводам просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 124-126). 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно статье 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, 28.03.2024 ООО «Персональный водитель» и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № № (далее – доровор), по условиям которого ответчику передан во владение и пользование автомобиль «М.», государственный регистрационный знак № (далее – ТС) (л.д. 6-8,10 оборотная сторона).

В пунктах 2.1, 2.2 договора указано, что сумма арендной платы и порядок внесения устанавливается в соответствии с приложением № 1 к договору; арендатор обязан в день подписания договора внести арендодателю гарантийный взнос, на внесение которого может быть предоставлена рассрочка.

Гарантийный взнос не возвращается арендатору в следующих случаях: общий непрерывный срок аренды автомобиля составил менее трех календарных месяцев; расторжение договора в одностороннем порядке с нарушением сроков подачи заявления на прекращение аренды; задолженность по арендной плате, повреждение ТС, некомплектность ТС по акту приема-передачи ТС; нарушение условий и обязательств по заключенному договору (пункт 2.3).

Стоимость одного дня аренды автомобиля установлена в размере 5100 руб., из расчета, что максимальный пробег не превысит 400 км в сутки (12 000 км/месяц). В случае превышения указанного суточного пробега арендатор уплачивает сверхпробеговый платеж из расчета 5 руб. за 1 км пробега (пункт 2.4, пункт 1 приложения к договору). 

Арендодатель вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, без какого-либо предварительного уведомления арендатора, с немедленным изъятием автомобиля из пользования арендатора (подпункт 3.1.3 пункта 3.1).

В случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора до истечения трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа (пункт 4.12).

При расторжении настоящего договора арендатора возвращает автомобиль, при этом перерасчет аренды, оплаченной вперед, не производится. Данная сумма засчитывается в счет упущенной выгоды арендодателя (пункты 5.3, 5.4). 

Арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другу сторону в течение 30 календарных дней. В течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля (пункт 5.4).

За каждый день просрочки внесения арендной платы с арендатора взымается неустойка в размере 2% от ежедневной арендной платы (пункт 4.13) (л.д. 6-8).

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 28.03.2024, пунктом 1 которого определено, что арендная плата за пользование и владение одним автомобилем составляет 5 100 руб. за один календарный день. Арендная плата вносится арендатором по предоплатной системе, каждый день до 07:00. Арендатор обязан оплатить арендодателю гарантийный взнос в размере 30 000 руб. (пункт 2) (л.д. 6 оборотная сторона).

Автомобиль возвращен арендодателю по акту 03.04.2024 (л.д. 11).

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

По совокупности положений статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. 

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168, статья 180 ГК РФ).

Приведенные условия для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют, так как ответчик воспользовался правом на отказ от действия договора с взиманием арендной платы в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды, что определено сторонами в соглашении.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании арендной платы в размере 153 000 руб. по пункту 5.4 договора аренды (30 дней х 5 100 руб.); штрафа в размере гарантийного платежа в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, потраченные на оплату услуг представителей. 

Частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Между Обществом и ООО «Бизнес Совет» заключен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2025 № №, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на взыскание по договору аренды автомобиля «М.», гос.рег.знак №, принадлежащего заказчику.

В объем оказываемых юридических услуг включено судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче иска в суд, представление интересов заказчика в судебном производстве и исполнительном производстве (пункты 1.1, 1.2 раздела I).

Пунктом 3.1 раздела III соглашения предусмотрено, что оплата производится в размере 50 000 руб., которые включают 5 000 руб. за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление искового заявления в суд и представительство интересов заказчика (л.д. 14-16).

Факт несения указанных расходов Обществом подтвержден представленным расходным кассовым ордером от 09.01.2025 № № (л.д. 15).

Исходя из установленного статьями 98, 100 ГПК РФ правила распределения расходов, принимая во внимание характер спора, фактический объем и качество выполненной представителем работы, которая по условиям договора выразилась в составлении искового заявления и направлении его в суд, без участия в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, руководствуясь сложившейся практикой оплаты услуг представителей по аналогичным делам данной категории в Псковской области, а также находя доказанным несение издержек, суд полагает, что размер судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Персональный водитель» к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персональный водитель» (ИНН 

<

***>) долг по договору аренды в общей сумме 183 000 руб., судебные расходы в сумме 14 490 руб., всего 197 490 (сто девяносто семь тысяч четыреста девяносто) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025.