КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 13 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 21/13 от 13.06.2018г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

13.04.2018 года, около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в пивном баре «Кольт», расположенном по адресу: 

<

...> «а» микрорайон, строение 2/1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б. Понимая и осознавая, что имущество принадлежит одному из посетителей бара, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 13.04.2018 года, около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в баре «Кольт», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Б., а именно, взяв с поверхности лавки, расположенной в помещении вышеуказанного бара куртку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 2 200 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 2 800 рублей, сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1 100 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Б., в обложке, материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере 800 рублей, связка ключей с чипом, материальной ценности не представляющие, тем самым причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 6 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим Б. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий он к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный ему вред заглажен полностью. Потерпевшим Б. представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим Б. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшим Б. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим Б. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя Б., сумку из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить по принадлежности последнему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова