36RS0001-01-2018-003609-88

дело №2 – 2004/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

УПФР (ГУ) в г. Воронеже обратилось к ФИО1 с иском о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 августа 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 139 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 646 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 05 января 2014 года являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1, пп. 2.2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как неработающему члену семьи, занятому уходом за ребенком умершего кормильца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 01 апреля 2014 года ФИО1 установлена социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178 – ФЗ «О государственной социальной помощи». Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 05 июля 2016 года, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 Однако, об этом ответчик УПФР (ГУ) в г. Воронеже не сообщил, продолжая получать пенсию и социальную доплату к пенсии до 28 февраля 2018 года. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы искового заявления поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. 

Согласно п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи, и не работают.

Аналогичное правило содержится и в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2013 года №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в силу с 01 января 2015 года.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 27 марта 2014 года №137757/14 ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 05 января 2014 года. 14 апреля 2014 года УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже принято решение о назначении ФИО1 федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178 – ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в Воронежской области (л.д. 9, 14).

Согласно ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

При обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 также был предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда России об обстоятельствах, влекущих за собою изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 11).

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 05 июля 2016 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок передан органу опеки для дальнейшего устройства (л.д. 15 – 19).

В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с указанного времени ФИО1 престала осуществлять уход за ребенком умершего кормильца ФИО3

Следовательно, у ФИО1 прекратилось право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

13 марта 2018 года УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже принято решение о взыскании с ФИО4 сумм пенсии по случаю потери кормильца в размере 37 033 руб. 42 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 97 926 руб. 58 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. (л.д. 22 – 23).

Факт выплаты ответчику истцом указанных сумм подтверждается копиями лицевого счета за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2018 года (л.д. 29 – 35).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку переплата пенсии и федеральной социальной доплаты произошла вследствие несообщения ответчиком сведений, влекущий прекращение выплаты пенсии, суд полагает что излишне выплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2018 года составляет 19 646 руб. 90 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи от 07 декабря 2018 года УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 392 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01 августа 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 139 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 19 646 рублей 90 копеек, а всего 159 606 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля 14 копеек в доход бюджета городского округа г. Воронеж: получатель Управление федерального казначейства по Воронежской области (Межрайонная ИФНС №13 России по Воронежской области) (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дорофеева