Дело №

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________ 2017 года

СУДЬЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, 

<

адрес> 21 ноября 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, публичное акционерное общество «банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (далее - «Заемщик») и ПАО «банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее - «Банк», «Кредитор»), был заключен кредитный договор № от 

<

дата> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В обеспечение возврата данного кредита был заключен договор поручительства от 

<

дата> с ФИО2. Согласно указанному договору, поручитель гарантировал Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 

<

дата>.

Несмотря на предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту, заемщиком меры к погашению кредита не предприняты.

Заемщик своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – проценты за кредит, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, которые Банк просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание ПАО «банк» явку своего представителя в суд не обеспечил. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что просроченная задолженность у него перед Банком образовалась в связи с тяжелым материальным положением, так же просил снизить неустойку, в связи с его явной несоразмерностью. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от 

<

дата> следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 

<

дата>, из которого следует, что поручитель гарантировал Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 

<

дата>. 

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 выданный кредит не погасил, доказательств об ином, ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. 

Согласно п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п. 1 Договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае предусмотренных кредитным договором. 

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договора поручительства от 

<

дата> заключенного Банком с ФИО2 установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками ФИО1 и ФИО2 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должника и поручителя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора, предъявления аналогичных требований поручителю.

Указанные условия кредитного договора и договора поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафный санкций в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, рассчитав её в размере 

<

данные изъяты>, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ПАО «банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева