Судья ФИО2 дело № 22-2341/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 апреля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Ивановой Л.К., с участием: 

прокурора Тараканова Р.Ю.,

защитника в лице адвоката Серебряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту осужденного Жеребцова А.А.

на приговор Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жеребцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне - техническое образование, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимый

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого на осужденного с возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Жеребцову А.А. после вступления приговора в законную силу отменена. 

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешен. 

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жеребцов А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного и с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного Жеребцова А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит изменить приговор в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего. Просит постановленный в отношении Жеребцова А.А. приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с ее доводами и просит суд оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Указывает, что наказание назначено Жеребцову А.А. в пределах санкции статьи с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает, что правила назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ не нарушены, назначенное наказание в виде условного осуждения чрезмерно суровым не является. 

Осужденный Жеребцов А.А. приговор суда не обжаловал, отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его участие судом апелляционной инстанции не признано обязательным, в связи с чем данное дело в апелляционном порядке рассмотрено без участия осужденного Жеребцова А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Жеребцова А.А. адвокат Серебрякова М.А поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 и просил приговор суда изменить, назначить наказание Жеребцову А.А. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности осужденного Жеребцова А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием Жеребцова А.А. на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного Жеребцова А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая Жеребцову А.А. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совместное проживание с престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, судом правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применены верно, назначенное Жеребцову А.А. наказание, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного и не является чрезмерно строгим.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированны. Оснований с ними не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, т.к., согласно протоколу судебного заседания, потерпевший не высказывался относительно наказания Жеребцову А.А., и приговор им не обжалован.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жеребцова А.А - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Л.А. Гончарова