Дело № 2-1236/2017 15 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 А.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, расходов за составление заключения экспертом, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 ич обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об отказе от исполнения договора подряда от 

<

Дата>, взыскании денежных средств в размере 

<

***>, неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

***>, расходов за составление заключения эксперта в размере 

<

***>, компенсации морального вреда в размере 

<

***>, штрафа. Предмет указан с учетом заявленного представителем истца уменьшения размера требований.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> стороны заключили договор подряда, согласно которому предприниматель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) изготовить сруб индивидуального жилого дома по цене 

<

***> в срок до 

<

Дата>, истец внес предоплату в размере 

<

***>. Оставшуюся сумму заказчик обязался выплатить после фактического исполнения обязательств по договору. Однако в установленный срок до 

<

Дата> предприниматель свои обязательства не исполнил, в связи с чем на основании претензии от 

<

Дата> истец отказался от исполнения договора, попросив вернуть ему излишне уплаченные денежные средства. Согласно экспертному исследованию сумма убытков истца составила 

<

***>. Истец полагает, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») ответчик не выполнил работы по договору в установленные сроки, в связи с чем применительно к требованиям ст.24 данного закона имеет право на компенсацию убытков (разницу между фактически выполненными работами и уплаченными денежными средствами), неустойку за неисполнение требования истца о возврате денежных средств за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, компенсацию морального вреда. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем заседания проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами ГК РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> стороны заключили договор подряда на выполнение работ, согласно которому предприниматель (ответчик) принял на себя обязательство выполнить плотницкие работы согласно техническому заданию, а заказчик обязался принять работу и уплатить за нее обусловленную настоящим договором и техническим заданием сумму. При этом в п.2.1 договора определено, что срок действия договора согласно техническому заданию определяется тем, что подрядчик приступает к выполнению работ только в случае получения авансового платежа, если иное не предусмотрено техническим заданием. Согласно техническому заданию стоимость договора составила 

<

***>, аванс по договору составил 

<

***>. Согласно п.1.6 технического задания подрядчик обязался провести работы в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> или до полного выполнения принятых на себя обязательств по договору от 

<

Дата>. В техническом задании стороны определили, что указанные работы должны быть проведены по адресу: г.Архангельск, ....

При заключении договора истец внес в качестве аванса денежные средства в сумме 

<

***> на счет ответчика. Также ФИО3, действующая на основании договора поручения от 

<

Дата>, внесла предпринимателю в рамках этого договора от имени истца 

<

Дата> денежные средства в размере 

<

***>, 

<

Дата> – 

<

***>.

Уведомлением от 

<

Дата> предприниматель сообщил истцу, что в связи с неисполнением заказчиком п.1.4 технического задания к договору от 

<

Дата> и п.4.4 договора от 

<

Дата>, а также в связи с отказом заказчика в соответствии с п.2.5 пролонгировать договор, он его расторгает в одностороннем порядке. При этом в данном уведомлении ответчик указал истцу, что согласно п.4.14 подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, в том числе по оплате, не признается нарушившим условия договора. Также ответчик отразил, что работы на объекте им были приостановлены с 

<

Дата>, просил явиться представителя истца для передачи объема работ в течение одного дня с момента получения данного уведомления.

Как следует из материалов дела, истец не подписал соглашение о расторжении договора и акт выполненных работ.

По акту приема-передачи объекта строительства по договору от 

<

Дата> и техническому заданию от этой же даты предприниматель передал 

<

Дата> представителю истца сруб дома на участке, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., где в сруб вошло следующее: 3 венца из бруса 200*200, 21 венец из бруса 150*150, балки пола первого и второго этажа из бруса 100*200, на участке находится доска 50*150 - 2м3, доска 25*100 - 1м3, брус 100*150 – 2м3. Претензий к качеству материала в срубе дома по адресу: г.Архангельск ... стороны не имеют. Данный акт от имени истца подписал ФИО4

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда может быть заключен на изготовление вещи. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 733 ГК РФ предусматривает, что, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Суд не может принять в качестве надлежащего односторонний отказ предпринимателя от исполнения публичного договора от 

<

Дата> со ссылкой на его п.4.14, поскольку истец при заключении договора в полном объеме внес аванс в размере 

<

***>, как было предусмотрено в п.1.4 технического задания. Иных нарушении со стороны истца при исполнении этого договора судом не установлено. Также суд, проанализировав текст договора от 

<

Дата>, полагает, что такого основания для расторжения договора от 

<

Дата> как невнесение денежных средств истцом и отказ от пролонгации данным договором не был предусмотрен в качестве основания для его расторжения в одностороннем порядке. Более того, п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким обстоятельств, обусловленных действиями истца, в рассматриваемом случае судом также не выявлено.

Вместе с тем, положениями ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, с 

<

Дата> предприниматель приостановил исполнение договора, в связи с чем к 

<

Дата> работы, предусмотренные договором от 

<

Дата>, им выполнены не были.

В связи с этим ФИО5 написал претензию от 

<

Дата>, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть ему денежные средства в виде разницы между фактически выполненными работами и уплаченными денежными средствами, определенными им ориентировочно в размере 

<

***>.

Ответа от предпринимателя не последовало.

Положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец провел экспертное исследование объемов и стоимости работ на объекте, выполненных предпринимателем по договору от 

<

Дата>, в ООО «Респект». По итогам исследования эксперт ООО «Респкт» ФИО6 отразил, что стоимость фактически выполненных работ и примененных материалов ИП ФИО1 по договору от 

<

Дата> на объекте по адресу: г.Архангельск, ... составляет 

<

***>.

Суд не имеет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперт ФИО6 имеет соответствующие образование и профессиональную подготовку в области оценочной деятельности, а исследование проведено в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода исследований. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Возражений со стороны ответчика по размеру причиненного ущерба и к качеству экспертного исследования не поступало.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, договор подряда от 

<

Дата> не был исполнен в установленный срок предпринимателем, в связи с чем требование истца об отказе от его исполнения подлежит удовлетворению, в связи с чем с предпринимателя в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 

<

***>.

Пунктами 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения предпринимателем требования истца о возврате денежных средств, была допущена, претензия не была исполнена, следовательно, истец вправе получить от ответчика неустойку в размере 

<

***>

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя на исполнение договора подряда в срок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 

<

***>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

***>

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также понесены расходы, связанные с проведением экспертного исследования с целью определения стоимости выполненных работ и использованных материалов. Стоимость экспертного исследования составила 

<

***>. Указанная сумма оплачена истцом по чекам от 

<

Дата> и от 

<

Дата>. 

Данные расходы суд оценивает как судебные издержки применительно к требованиям Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ). 

В рассматриваемой ситуации суд признает необходимыми применительно к требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы за направление претензии в адрес ответчика, следовательно, данная сумма издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

***> (

<

***> - по требованиям имущественного характера и 

<

***> - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 А.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ ФИО5 А.ича от исполнения договора подряда, заключенного 

<

Дата> между ФИО5 А.ичем и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО5 А.ича денежные средства в размере 

<

***>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 

<

***>, штраф в размере 

<

***>, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

***> всего взыскать 

<

***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова